Решение № 2-2027/2018 2-2027/2018~М-1671/2018 М-1671/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2027/2018

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору микрозайма и судебных расходов,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО3. о взыскании денежных средств по договору микрозайма и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 13.04.2013г. между ответчиком и ООО «Экспресс финанс» был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 18 000 рублей. Согласно условиям договора займа от ... №, срок погашения долга ответчиком истек .... Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. В дальнейшем ООО «Экспресс финанс» уступило право требования ИП ФИО2

Согласно ст.811 ГК РФ, п.1 ст.809 ГК РФ и договору займа № от ..., в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.2.3 договора займа со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу, а также неустойка согласно п.12 договора и пп.12 п.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите». На письменное требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, заключенному ... и процентов, в размере 50 580 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 717 рубля.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца с направлением копии решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом заблаговременно надлежащим образом. Согласно судебным почтовым и телеграфным отправлениям, вернувшимся в суд, причина возврата указана «истек срок хранения» и «неявка адресата по извещению».

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от 15 мая 2007 года).

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: <адрес> обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Как видно из материалов дела, судом в адрес ответчика неоднократно направлены судебные извещения, которые не были им получены и возвращены в суд за истекшим сроком хранения. Данные судебные извещения, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению лиц, участвующих в деле, а само по себе не получение ответчиком судебных извещений не может служить доказательством нарушения судом требований и норм процессуального законодательства.

Дело рассмотрено с учетом положений ст.167 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, истец воспользовался данным ему правом и обратился в суд с иском к ФИО3. о взыскании суммы долга по договору микрозайма, процентов и судебных расходов.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что согласно договору займа № от .... ФИО3 получил в ООО «Экспресс финанс» займ в размере 18 000 рублей с выплатой процентов в размере 1 ежедневно (365 процентов годовых) на потребительские цели и обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом ....

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа судом установлен.

Впоследствии между ООО «Экспресс финанс» (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований)» № от 25.09.2014г., согласно которому Цессионарий принял на себя в полном объеме права (требования), вытекающие из договоров микрозайма, перечисленных в Приложении № к данному договору, в том числе и по договору с заемщиком ФИО3

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено и усматривается из договора займа, что срок возврата денежной суммы, полученной по договору, оговорен и указан ..., однако обязательства по договору займа не исполнены ответчиком, так как сумма основного долга и проценты на него до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены. Обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Установив, что ответчиком ФИО3 не возвращены истцу денежные средства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательства по срокам возврата заемных денежных средств и на основании п. 1 ст. 807, ст. 810 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с него долга в размере 50 580 рублей, из которых 18 000 рублей сумма займа, остальная сумма проценты, поскольку ответчиком в одностороннем порядке были нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных у истца на условиях договора займа, что противоречит требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ, вышеуказанным положениям гражданского законодательства о займе, доказательств возврата полученной суммы займа не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины также подтверждены платежным поручением № от 03.11.2017г. в сумме 1 717 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору микрозайма и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... г.р. в пользу ИП ФИО2 сумму долга по договору займа, заключенному ... № в размере 50 580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717 рублей, всего взыскать 52 297 (пятьдесят две тысячи двести девяносто семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова