Решение № 2-2037/2019 2-2037/2019~М-1597/2019 М-1597/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2037/2019Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2037\2019 24RS0028-01-2019-001994-35 Именем Российской Федерации 10 сентября 2019 года г. Красноярск <адрес> Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А., с участием истца - ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 01.01.2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей, ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 01.07.2019 г.) к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что истец является участником долевого строительства по договору на долевое участие в строительстве от 17.03.2016 г. №, заключенному между ОАО «Агат» (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик), права по которому были приобретены на основании договора уступки прав требования, заключённого между ОАО «Агат» и ООО «Современные Сетевые Решения» от 16.04.2016 г. №, а также договора уступки права требования от 14.06.2016 г. №-ПАН, заключенному между ООО «Современные Сетевые Решения» и ФИО1 в отношении <адрес> (строиетльный номер), расположенной по строительному адресу: <адрес>, <адрес> «<адрес><адрес>, здание №. В соответствии с условиями договора срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 30 июня 2018 года. Истцом полностью выполнена обязанность по оплате стоимости квартиры в общем размере 6 254 590 рублей, что подтверждается справкой, выданной ООО «Современные Сетевые Решения» от 14.09.2016 г. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, просрочив срок передачи объекта долевого строительства, который подлежал передаче истцу не позднее 30 июня 2018 года, в связи с чем размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 года по 21.01.2019 года составил 644 789, 92 рубля. 08.02.2019 г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплатить сумму неустойки за указанный период в размере 662 465 рублей, однако, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 г. по 21.01.2019 г. в размере 644 789,92 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 463 302,70 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Истец ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, одновременно просила снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также снизить размер компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Представители третьих лиц – ООО «Монолитстрой», АО «Агат», ООО «ССР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд, считает возможным, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Суд, выслушав мнение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, к рассматриваемым отношениям применяются положения гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. На основании ч.2 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца, до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью. В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.03.2016 г. между ОАО «Агат» и ООО «Красноярск-Сити» заключен договор № на долевое участие в строительстве здания №, согласно которому ответчик обязался построить своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером № здание №, <адрес>, <адрес>» <адрес>, со встроенными нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект –четырехкомнатную <адрес> (строительный номер квартиры), а участник обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора определена в размере 6 095 575 рублей (п. 3.1 договора). Согласно п. 2.1.2 указанного договора, срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2017 года. Застройщик передает объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующее проектной документации. В соответствии с п. 2.1.5 договора, застройщик обязан уведомить участника о завершении строительства здания, готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принять объект долевого строительства в течение 14-ти рабочих дней до наступления установленного договором срока передачи объекта. На основании договора уступки прав требования № от 16.04.2016 г., ОАО «Агат» уступило ООО «Современные Сетевые Решения» право требования указанного объекта долевого строительства. Согласно договору уступки прав требования №-ПАН от 14.06.2016 г., ООО «Современные Сетевые Решения» уступило истцу право требования указанного объекта долевого строительства. Согласно справке ООО «Современные Сетевые Решения» от 14.09.2016 г., истец полностью профинансировал указанный объект долевого строительства оплатив 6 254 590 рублей. Однако, в указанный договором срок вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был передан истцу объект долевого строительства, качество которого соответствовало условиям договора. Согласно акту приема-передачи от 21.01.2019 года истец принял от ответчика объект долевого строительства – <адрес>. 08 февраля 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01.07.2018 г. по 21.01.2019 г. в размере 662 465 рублей. Указанная претензия была получена ответчиком 08.02.2019 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Однако, данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Таким образом, принимая во внимание, что ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать требованиям проектной документации, учитывая, что доказательств уклонения истца от приемки спорной квартиры ответчиком суду не представлено, при этом застройщик в установленный законом срок не принимал мер к передаче объекта долевого строительства в одностороннем порядке, суд считает, что срок передачи квартиры ответчиком истцу нарушен на 205 дней, то есть в период с 01.07.2018 года до 21.01.2019 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, нарушены условия договора долевого участия в строительстве о сроке передачи квартиры истцу, что подтверждается исследованными по делу доказательствами. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.6 Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Размер неустойки за период с 01.07.2018 по 21.01.2019 (период в пределах, заявленного истцом, который не противоречит обстоятельствам дела) - 205 дней составляет 644 789, 92 рублей, исходя из следующего расчета: 6 095 575 руб.*205 дней *7,75% *1\300 *2. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34). С учетом того, что от ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание правовую природу неустойки и период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов сторон, все обстоятельств дела, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем размер неустойки подлежит снижению до 100 000 рублей и взысканию с ответчика в пользу истца в данном размере. В пункте 2 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. При этом, указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя. При этом заявленный ФИО1 размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей суд находит завышенным. Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом суммы. В связи с тем, что ответчиком законные требования истца о выплате неустойки до обращения с иском в суд добровольно удовлетворено не было, общий размер штрафа составляет 50 500 рублей 00 копеек из расчета: (100 000+ 1000)/2. Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая, что от ответчика поступило заявление о снижении размера штрафа, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению до 30 000 рублей и взысканию с ответчика в пользу истца в данном размере. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы. В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание тот факт, что права истца были нарушены, для их восстановления последний вынужден был понести расходы по оплате услуг представителя, оплатив 20 000 рублей. Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела—по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненный последним объем юридических услуг по настоящему делу, и считает необходимым определить данные расходы в общем размере 15 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, в размере 3 500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 июля 2018 года по 21 января 2019 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 146 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать. Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде. Председательствующий Д.А. Ремезов Суд:Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Ремезов Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-2037/2019 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-2037/2019 Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2037/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2037/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2037/2019 Решение от 30 июля 2019 г. по делу № 2-2037/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2037/2019 Решение от 10 июня 2019 г. по делу № 2-2037/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2037/2019 Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-2037/2019 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |