Решение № 2-1735/2017 2-1735/2017~М-380/2017 М-380/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1735/2017

Дело № 2-1735/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

при секретаре Таракановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/2017 по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> в лице Западно-Сибирского банка к ФИО1 ФИО ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. № кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> % годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 ФИО. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ФИО обязалась солидарно отвечать по обязательствам заемщика. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 – 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 ФИО. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. № кредитного договора процентная ставка составила <данные изъяты> % годовых.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежную сумму, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчик нарушал обязательства по погашению кредита, предусмотренные условиями кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно расчета задолженности, требования об исполнении обязательств, ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 ФИО был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 ФИО. обязалась солидарно отвечать по обязательствам заемщика.

В силу со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитный договор, договор поручительства не заключались, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Расчеты, произведенные истцом, судом проверены, и являются верными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков и размер уплаченной истцом госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 361-363, 807-819 ГК РФ, ст.ст. 3,12,56,67,98194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО <данные изъяты> солидарно со ФИО1 ФИО, ФИО1 ФИО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Первышина