Решение № 2-3278/2020 2-3278/2020~М-1819/2020 М-1819/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3278/2020

Дело № 2-3278/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск 22 сентября 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа. В нарушение условий договора ответчик не производит оплату, в связи с чем образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчика 30000 рублей задолженности за аренду автомашины, 50000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1.5 договора аренды, расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, изъять у ответчика и передать истцу транспортное средство Дэу Нексия BDB, VIN ..... цвет темно синий, государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска.

В заявлении от 28.07.2020 истец отказался от требований в части взыскания с ответчика 20000 рублей арендной платы, а также от требований об изъятии у ответчика автомашины Дэу Нексия BDB, государственный регистрационный знак ......

Определением суда от 22.09.2020 производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В заявлении об уточнении требований от 02.06.2020 истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за апрель 2020 года в размере 10000 руб. штраф в размере 50000 руб., расторгнуть договор аренды транспортного средства от 19.02.2020 (л.д. 14-15).

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений на исковые требования не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем судом вынесено определение, которое внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ..... между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа, по которому арендодатель предоставил арендатору транспортное средство Дэу Нексия BDB, VIN ..... цвет темно синий, государственный регистрационный знак ....., 2007 года выпуска, за плату во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, для использования по назначению.

В разделе 1.5 договора аренды стороны установили размер арендной платы 10 000 руб. ежемесячно до полной выплаты стоимости транспортного средства, оцененной сторонами в размере 120000 руб. (п. 1.2 договора), после чего транспортное средство переходит в собственность арендатора (п. 1.6).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по выплате ежемесячных платежей в размере 10000 руб., начиная с даты заключения договора (19.02.2020), в том числе за заявленный истцом период – апрель 2020 года не исполнил. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости арендной платы за апрель 2020 года в размере 10000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

С учетом установленных судом обстоятельств неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору с февраля 2020 г., требования истца о расторжении заключенного сторонами договора основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Условиями договора предусмотрен штраф за нарушение выплаты ежемесячных платежей в размере 50000 руб. (п. 1.5 договора).

Как следует из содержания ч. 3 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая, что размер заявленного истцом штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, который по состоянию на дату рассмотрения дела вернул автомобиль и выплатил 20000 рублей арендной платы, суд на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 10000 рублей.

Штрафные санкции в указанном размере являются разумными и соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязанностей по внесению платы за аренду транспортного средства.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 40000 рублей суд отказывает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору аренды автомобиля от 19.02.2020 за апрель 2020 года в размере 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, всего взыскать 22300 (двадцать две тысячи триста) рублей.

Расторгнуть договор аренды автомобиля от 19.02.2020, заключенный между ФИО1 ФИО14 и ФИО2 ФИО15.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании штрафа в размере 40000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 29.09.2020.

Председательствующий

О. Н. Чистяков