Решение № 2-1629/2019 2-1629/2019~М-694/2019 М-694/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 2-1629/2019

Дело № 2-1629/2019

29RS0018-01-2019-000844-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебного заседания А.М. Костяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 044 000 рублей, взыскании расходов на составление отчета об оценке в размере 6 000 рублей, расходов на представителя в размере 16000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 420 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м. Заключением межведомственной комиссии № от 31.10.2017г. и распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» №р от 27.11.2017г. дом, в котором расположено жилое помещение истца, признан аварийным и подлежащим сносу. 21.09.2018г. Администрацией МО «Город Архангельск» вынесено распоряжение №р, согласно которому земельный участок, расположенный под указанным жилым домом и, соответственно, ее квартира, изъяты для муниципальных нужд. Однако, до настоящего времени денежные средства за изымаемое помещение не выплачены.

В судебном заседании в части взыскания размера компенсации за изымаемое жилое помещение исковые требования уточнены: просит взыскать 900 000 рублей, в остальной части исковые требования не изменены.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, заявлении об уточнении иска.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. При этом размер подлежащего выплате истцу возмещения за изымаемое жилое помещение, не оспаривала, ссылаясь на отсутствие свободных бюджетных ассигнований на мероприятие «Изъятие жилых помещений у собственников для муниципальных нужд МО «Город Архангельск» ведомственной целевой программы «Развитие городского хозяйства на территории МО «Город Архангельск».

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требования к собственникам помещений в указанном доме о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Сторонами не оспаривается, что заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением Администрации муниципального образования «Город Архангельск» №р от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором расположено жилое помещение истца, признан аварийным и подлежащим сносу и на основании ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение истца подлежит изъятию с выплатой за него денежного возмещения, установленного в размере рыночной стоимости. Распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» №р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под указанным жилым домом, а также все помещения в нем изъяты для муниципальных нужд.

Принимая во внимания положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако, такое соглашение со стороны органа местного самоуправления в адрес истца не направлено.

Согласно отчету №рс от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость размера возмещения за <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., в доме №, расположенном по <адрес>, составляет 1 044 000 рублей.

На основании заявления представителя истца по доверенности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ размер требуемой компенсации уменьшен до 900 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании указанный размер возмещения не оспаривал.

Таким образом, требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Архангельск о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 900 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного, правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> после получения возмещения за него от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим суд полагает необходимым указать, что право собственности истца на жилое помещение по адресу: <адрес> переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск» после выплаты истцу размера компенсации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца ФИО1 на составление отчета об оценке составили 6 000 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми расходами в целях защиты своего права в судебном порядке и определения рыночной стоимости квартиры согласно требованиям ст. 32 ЖК РФ.

В целях отстаивания своих интересов в судебном порядке ФИО1, не обладая достаточными юридическими знаниями, обратилась за правовой помощью к своему представителю ФИО2

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила услуги в сумме 16 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за алогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, учитывая сложность подготовленного представителем ФИО2 искового заявления, участие его в одном судебном заседании, количество времени, которое мог бы потратить профессиональный юрист на подготовку аналогичного заявления, суд полагает разумными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 200 рублей (5 200 + (900 000,00 - 200 000) х 1%).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение – удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, <адрес>, кадастровый (условный) №, вид права - собственность, 900 000 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12 200 рублей, всего взыскать 925 200 (Девятьсот двадцать пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 900 000 рублей в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, <адрес>, кадастровый (условный) №, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> кадастровый (условный) №, и записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес>, кадастровый (условный) №.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Ю.М. Поздеева