Решение № 2-3348/2018 2-3348/2018~М-2198/2018 М-2198/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-3348/2018

Дело №

Поступило в суд 21.05.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поротиковой Л.В.,

при секретаре Стариковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на предмет заложенного имущества: автомобиль марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN №, цвет золотисто-коричневый, принадлежащее ФИО1 Г.Х. О. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» с одной стороны и ФИО1 Г.Х. О. с другой стороны, заключен кредитный договор № № под 18,2 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания индивидуальных условий. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN №, цвет золотисто-коричневый. Сумма кредита была предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Кроме того, в соответствии с условиями указанного договора, денежные средства переданы ответчику для приобретения транспортного средства, которое также является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. Однако, заемщик своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита не выполнил, и у него возникла задолженность, в связи с этим истец обратился в суд о взыскании задолженности суммы кредита с процентами, а также договорной неустойки.

На момент рассмотрения дела судом, истец просил взыскать с ФИО1 Г.Х. О. задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет заложенного имущества - транспортное средство <данные изъяты> 2016 года выпуска, VIN №, цвет золотисто-коричневый.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 Г.Х. О. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по адресу, указанному в исковом заявлении, указанному в сообщении адресно-справочной службы ГУ МВД России по НСО, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, из чего суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд и полагает его надлежаще извещенным.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли из разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть отнесено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

По правилам ст. 233-244 ГПК РФ данное гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Металлургический коммерческий банк» с одной стороны и ФИО1 Г.Х. О. с другой стороны, заключен кредитный договор № под 18,2% годовых на сумму <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN №, цвет золотисто-коричневый. Согласно указанному договору заемщик обязуется возвратить кредит в порядке и сроки установленные договором и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,2% годовых (л.д. 9-12). Согласно графику возврата кредита срок кредитования составляет 60 месяцев (л.д.13).

Согласно изменению № в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк». ПАО «Совкомбанк» является правопреемником по всем обязательствам в отношении всего кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор свои обязательства перед заемщиками исполнил в полном объеме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с заявлением-офертой, рассматриваемой как предложение клиента, адресованное банку, в котором достаточно определенно выражается намерение клиента считать себя заключившим кредитный договор с банком, в случае принятия последним предложения. Заявление-оферта содержит все существенные условия кредитного договора. Приложением к заявлению-оферте являются Условия кредитования, график погашения.

В соответствии с условиями кредитования кредитный договор признается заключенным в момент получения клиентом, направившим заявление-оферту, ее акцепта. Момент акцепта заявление-оферты банком определяется датой указанной уполномоченным лицом банка в момент его фактического получения с проставлением им самой даты, подписи, присвоения номера договора банком и открытия ссудного счета клиенту (л.д. 14-16).

Согласно условиям, изложенным в заявлении-оферте, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,2% годовых.

В условиях предоставления автокредита на новый автомобиль, графике погашения, являющихся приложением к основным условиям предоставления кредита, изложенным в заявлении-оферте заемщика, установлены срок и порядок возврата кредита по частям (л.д.9-12, 13).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 Г.Х. О. был заключен кредитный договор, отвечающий требованиям ст. 819-820 ГК РФ.

Согласно условиям договора возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно равными частями путем начисления денежных средств в сумме <данные изъяты>, а последнего платежа в сумме <данные изъяты> на личный банковский счет заемщика, за исключением (л.д.9).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере, предусмотренном кредитным договором, исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что нашло свое подтверждение в представленной на л.д.7 выписке из лицевого счета.

Ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита в размере, предусмотренном кредитным договором, оплате начисленных на кредит процентов не выполняет надлежащим образом, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей был осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании условий предоставления автокредита банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

Как следует из выписки по лицевому счету (л.д.7), расчета задолженности (л.д.5-6), задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств обратного, а именно контррасчет задолженности.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты><данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> – неустойка.

Оценивая представленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, суд полагает его обоснованным и верным.

Оценив совокупность представленных доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия данного договора в полном объеме и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчиком также не оспорен факт наличия задолженности по кредитному договору, размер задолженности, не представлены доказательства погашения кредита, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности основному долгу и процентов за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 12 индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение кредитного договора, банк вправе начислить за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1% за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 0,1 % по расчету истца составил <данные изъяты> руб.

Суд считает необходимым снизить взыскиваемые с ответчика штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности, чрезмерно высокий процент по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Следует отметить, что средняя процентная ставка за указанный период времени составляла 36% (0,1 х 360 дней), при этом за тот же период средний размер процентной ставки, установленной банком России составляет 7,98 %, что в 4,5 раза больше (36/7,98=4,5).

Таким образом, учитывая, что предусмотренная кредитным договором неустойка в несколько раз превышает существующую среднюю банковскую ставку, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленной ответчику неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает правильным снизить ее размер в общей сумме до <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору между сторонами обеспечивалось залогом приобретаемого автомобиля - марки <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN №, цвет золотисто-коричневый.

П. 25.7 кредитного договора установлено, что кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет заложенного имущества для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 25.9 кредитного договора установлено, что начальная продажная цена предмета залога при судебной и внесудебной реализации будет определяться в соответствии с оценочной стоимостью предмета залога, указанного в п. 21, которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от приобретения имущества до даты его реализации.

Пунктом 21 кредитного договора установлено, что залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

В настоящее время указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ФИО1 Г.Х. О. (л.д. 31).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст. 334 ГК РФ.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки транспортное средство <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN №, цвет золотисто-коричневый, зарегистрированный на имя ФИО1 ФИО2 установить порядок продажи имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата подготовки решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Поротикова