Решение № 2-574/2021 2-574/2021~М-235/2021 М-235/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-574/2021

44RS0002-01-2021-000449-51

гр. дело № 2-574/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2021 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Стяжковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, полученного в результате ДТП, в сумме 143 000 руб., расходов на подготовку экспертного заключения в сумме 12 000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., почтовых расходов в сумме 204, 64 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 060 руб.

Требования мотивированы тем, что 16 августа 2019 г. на 196 км. ФАД Холмогоры произошло ДТП с участием транспортного средства Сузуки, гос. номер №, под управление ФИО2 и транспортного средства Тойота, гос. №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается приговором Ростовского районного суда Ярославской области от 02.07.2020. В связи с тем, что ответственность виновника ДТП была застрахована в установленном законом порядке, истец ФИО1 в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в страховую компанию с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам представленных потерпевшим документов страховщиком было принято решение о признании ДТП от 03.06.2019 страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере лимита 400 000 руб. В связи с тем, что размер причиненного ущерба значительно превышает установленный лимит страхового возмещения, истец ФИО1 с целью определения полного размера причиненного ущерба обратился к независимому оценщику эксперту-технику ИП Г. По результатам непосредственного осмотра Т/С экспертом-оценщиком было подготовлено экспертное заключение № 17/12/20 от 20.12.2020, в соответствии с которым установлена полная конструктивная гибель Т/С, стоимость Т/С в доаварийном состоянии определена в размере 600 000 руб., стоимость годных остатков - 57 000 руб. В соответствии с результатами экспертизы размер ущерба, превышающий лимит страхового возмещения и подлежащий взысканию с ответчика составляет 143 000 руб. (600 000 -57000 -400 000). За подготовку экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не сообщил.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины его не явки в судебное заседание не известны, ранее ответчик направил в адрес суда письменные возражения по заявленным ФИО1 исковым требованиям, в которых указал, что исковые требования не признает в полном объеме.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзац 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 данной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками (п. 2 ст. 15 ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (Постановление от 10.03.2017г. № 6-П). При этом в данном Постановлении Конституционный суд РФ указал, что обязательства вследствие причинения вреда законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулирует исключительно данную сферу правоотношений (что прямо следует из преамбулы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также из преамбулы Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года) не регулирует.

В силу п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Судом установлено и документально подтверждено, что 16 августа 2019 г. в период с 03.20 час. до 04.00 час. на 196 км. ФАД М8 «Холмогоры» в направлении от г. Москва к г. Ярославль произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Сузуки Г. В.» гос. номер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля марки «Тойота» модель «Альфард 2.4», гос. № AS 007, под управлением водителя ФИО1

В ходе ДТП водитель ФИО2, управляя автомобиль «Сузуки Г. В.» гос. номер №, двигаясь на 196 км. ФАД М8 «Холмогоры» в направлении от г. Москва к г. Ярославль вне населенного пункта, неосторожно относясь к возможному наступлению общественно-опасных последствий, легкомысленно полагая избежать их наступления, в нарушение требований ПДД РФ: п. 1.4, абз. 1 п. 10.1, вел указанный автомобиль с неустановленной скоростью, не позволяющей ему в соответствии с дорожными условиями, а также с применяемыми приемами управления осуществлять устойчивое управляемое движение транспортного средства в пределах заданной (разрешенной) полосы движения, в результате чего допустил потерю контроля за движением управляемого им автомобиля, что привело к выезду указанного автомобиля на полосу предназначенную для встречного движения, и последующему столкновению передней частью своего автомобиля с передней левой частью двигавшегося по указанной полосе движения во встречном направлении автомобиля марки «Тойота» модель «Альфард 2.4», гос. №, под управлением водителя ФИО1, с находящимися в салоне данного автомобиля пассажирами.

Приговоров Ростовского районного суда Ярославской области от 02 июля 2020 г. ФИО2 управлявший автомобилем «Сузуки Г. В.» гос. номер №, признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП, актом осмотра, приговором от 02.07.2020, свидетельством об учете Т/С и ответчиком не оспорены.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №. В связи с произошедшим страховым случаем истцу СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере лимита гражданской ответственности 400 000 рублей.

ФИО1 обратился к эксперту – технику ИП Г. для определения ущерба причиненного повреждением автомобиля марки «Тойота» модель «Альфард 2.4», гос. №.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства № 17/12/20 от 20.12.2020 г. рыночная стоимость автомобиля «Тойота» модель «Альфард 2.4», гос. № на 16.08.2019 г. составляет 600 000 рублей. Также экспертом определена стоимость годных остатков Т/С – 57 000 руб.

Истцом заявлен к взысканию материальный ущерб в размере 143 000 руб. из следующего расчета: 600 000 руб. (рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП) - 400 000 руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная страховой компанией) – 57 000 руб. (стоимость годных остатков Т/С).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, при разрешении настоящего спора, принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение № 17/12/20 от 20.12.2020, представленное истцом, поскольку данное заключение содержит полное описание проведенных исследований, расчетов, заключение содержит ответы на все поставленные эксперту вопросы, является последовательным, понятным, выводы эксперта подробно мотивированы и оснований сомневаться в их обоснованности, не имеется.

Доводы ответчика о завышенной стоимости рыночной стоимости автомобиля «Тойота» «Альфард 2.4», в подтверждение чему им представлены скриншоты в авто-сайтов о продаже данной модели автомобиля, суд считает голословными, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами, и представленное стороной истца заключение ответчиком не оспорено. Из представленных ответчиком скриншотов объявлений не видно, на какую дату выставлено объявление о продаже автомобиля, более того, одного объявления видно, что автомобиль находится во Владивостоке, местонахождение второго автомобиля из представленного объявления не представляется возможным определить. Поэтому данные объявления суд не принимает в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости автомобиля истца на дату ДТП.

Доводы ответчика о том, что представленное стороной истца заключение составлено 20.12.2020, в том время как ДТП имело место 16.08.2019, не влияет на правильность выводов эксперта, поскольку из заключения следует, что расчет ущерба определялся на дату ДТП.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд с учетом приведенных выше норм права считает доказанной стоимость транспортного средства истца по заключению экспертизы проведённой экспертом ИП Г. и приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания материального ущерба являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Судебными расходами истца по настоящему делу суд признает расходы истца на оплату услуг эксперта, расходы по оплате юридических услуг, расходы по оплате госпошлины.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

За составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере 12 000 рублей и при предъявлении искового заявления истцом также оплачена государственная пошлина в сумме 4 060 руб.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме: 12 000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 4 060 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб., в подтверждение чего представлен договор от 21.01.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Группа Компаний ОПОРА» в лице исполнительного директора ФИО3, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 21.01.01 от 21.01.2021 г. на сумму 30 000 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, не представляющего собой определенную сложность с точки зрения сбора и представления доказательств, объем проделанной представителем истца работы (изучение документов, подготовка искового заявления, подачу его в суд, ведение гражданского дела в суде, в том числе участие в одном судебном заседании 15 марта 2021 г., его продолжительность), размер заявленной ко взысканию суммы, объем дела и с учетом принципа разумности, суд считает заявленные ко взысканию с ответчика расходы на оплату юридических услуг завышенными и считает разумными и подлежащими взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

Также суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 204, 64 руб., факт несения которых документально подтверждён.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. ст. 234 - 235 ПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 143 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 060 руб., по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 руб., по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в размере 204, 64 руб., а всего взыскать 165 264, 64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года