Решение № 2-1142/2017 2-143/2018 2-143/2018(2-1142/2017;)~М-1047/2017 М-1047/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-1142/2017

Дело №2-143/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Волошиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело по иску ПАО банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы долга по кредиту и процентам, расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновав требования тем, что 02.04.2013 между ОАО «Липецккомбанк» и ФИО1 был заключен договор № о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 163 500 рублей под 21,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита выполнил. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства производить платеж в погашение платы за пользование кредитом, кредита и ежемесячной комиссии 25 числа следующего за расчетным месяцем в соответствии с графиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, а именно нарушение срока погашения кредита образовалась кредитная задолженность. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, просят суд досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика долг по кредиту – 46 790,61 руб.; плату за пользование кредитом, начисленную и не погашенную по ставке 21,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 777,15 руб.; плату за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 983,55 года; неустойка за каждый календарный день просрочки (8,25%), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу; расходы по уплате госпошлины – 2 106,54 руб..

Истец - представитель ПАО банк социального развития и строительства «Липецкомбанк» ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, согласно тексту искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствии, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, месте и дате слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, по которому, согласно заочному решению Добринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан, прекратившим право пользования жилым помещением.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика – адвокат ФИО5 в судебном заседании считал возможным удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.1ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ ответчик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк социального развития и строительства «Липецкомбанк» и ФИО1 был заключен договор № о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц, по условиям которого банк предоставил ФИО1 сумму кредита 163 500 руб. под 21,50 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме путем выдачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наличными денежными средствами кредит в сумме 163 500 руб. по расходному кассовому ордеру №.

ФИО1 обязался возвратить предоставленную ему сумму кредита в срок, установленный договором, погашать кредит и проценты за его пользование (п.3.1 договора) ежемесячными платежами согласно графику. В случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, установлена неустойка в размере 8,25 % годовых от суммы кредита, (п.7.2 договора). За неоднократное неисполнение обязанностей по кредиту, предусмотрен штраф в размере 1% от суммы кредита, но не менее 3 000 руб. Штраф взимается отдельно за каждый вид нарушения.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату долга в установленный срок не исполнил, неоднократно нарушал график погашения займа, у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 63 551,31 руб. из которых: 46 790,61 руб. - остаток долга по выданному кредиту; плата за пользование кредитом (проценты) – 6 777,15 руб.; неустойка за нарушение срока внесения платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 983,55 руб.; 3000 руб. – штраф.

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего данное правоотношение. Каких-либо доказательств, опровергающих указанный расчет задолженности, ответчик суду не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств истец ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 уведомление о полном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

До настоящего времени имевшаяся задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, суд установил, что заемщиком были нарушены условия договора по возврату кредита, возникла просроченная задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика, а кредитный договор расторжению в виду допущенных существенных нарушений его условий со стороны ответчика, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно заявленных требований (без штрафа).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 106,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО банк социального развития и строительства «Липецкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы долга по кредиту и процентам, расходы по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО банк социального развития и строительства «Липецкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 551,31 руб., из которых: остаток долга по выданному кредиту - 46 790,61 руб.; плата за пользование кредитом, начисленная и непогашенная по ставке 21,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 777,15 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 983,55 руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО банк социального развития и строительства «Липецкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106,54 руб.

Взыскать с ФИО1 плату за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начиная с 01.12.2017 года по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга 46 790,61 руб.; неустойку за каждый календарный день просрочки (8,25% годовых), начиная с 01.12.2017 года по дату фактической оплаты основной суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу на сумму основного долга 46 790,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья Г.М. Перелыгина