Решение № 2-737/2018 2-737/2018~М-675/2018 М-675/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-737/2018

Изготовлено в окончательной форме 19 октября 2018 года

Дело № 2 – 737/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 16 октября 2018 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба.

В обоснование требований указывает, что <дд.мм.гггг> ФИО2 совершил угон принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ...., г.р.з. ...., двигаясь на принадлежащем ему автомобиле, не справился с управлением и допустил столкновение с осветительной опорой. В результате ДТП его автомобилю причинены значительные механические повреждения.

Приговором суда от <дд.мм.гггг> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия, рыночная стоимость автомобиля составляет .... руб., стоимость годных остатков составила .... руб.

Ссылаясь на статью 1064 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения ущерба от преступления .... руб., судебные издержки в размере .... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, расходы по оплате государственной пошлины просил возвратить ему, как ошибочно уплаченные.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания по месту отбытия наказания, назначенного приговором суда, в виде лишения свободы, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что с иском не согласен, поскольку стоимость запчастей завышена.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, материалы уголовного дела №...., суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> в период времени с 11.00 часов до 13.00 часов ФИО2, будучи в ...., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь в салоне автомобиля «....», г.р.з. ...., принадлежащего ФИО1, припаркованного возле .... подъезда <адрес> по <адрес>, при помощи имевшегося у него ключа запустил двигатель автомобиля, после чего неправомерно, без разрешения ФИО1 начал движение на автомобиле «....», г.р.з. .... и осуществил поездку по <адрес>, где в районе <адрес> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с осветительной опорой.

По данному факту <дд.мм.гггг> СО ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело (том 1 л.д. 1 уголовного дела №....).

Истец ФИО1 признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу (том 1 л.д. 99, 161 уголовного дела №....).

Приговором суда от <дд.мм.гггг> ФИО2 признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (том 4 л.д. 144-149 уголовного дела №....). Приговор вступил в законную силу <дд.мм.гггг>.

Таким образом, факт совершения ФИО2 преступления, повлекшего дорожно-транспортное происшествие и причинение имущественного ущерба истцу, установлен вступившим в законную силу приговором <адрес> суда <адрес> от <дд.мм.гггг>.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определяя размер убытков, причиненных истцу вследствие повреждения автомобиля, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, представленный им отчет об оценке №.... от <дд.мм.гггг>, составленный специалистами ООО «....», в котором ремонт автомобиля признан экономически нецелесообразным ввиду значительного объема повреждений и превышения стоимости восстановительного ремонта над стоимостью самого транспортного средства до ДТП, в связи с чем, размер убытков определяет исходя из рыночной стоимости автомобиля (.... руб.) за вычетом стоимости годных остатков (.... руб.), что составляет .... руб. (л.д. 23-68).

Вышеуказанный отчет эксперта отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ, изложенные в нем выводы эксперта основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, на основании соответствующей методической литературы, выполнен лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности.

Выводы отчета никакими иными доказательствами не опровергнуты, ответчик о проведении судебной экспертизы с целью проверки данных о размере понесенных истцом убытков не ходатайствовал.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению истцу непосредственным причинителем вреда, составляет .... руб.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в сумме .... руб., почтовые расходы в размере .... руб. понесены истцом, в связи с обращением в суд, документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере (л.д. 16, 22).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной квитанции №.... от <дд.мм.гггг> истцом адвокату Кельманзону М.А. за оказание юридических услуг: консультация, составление искового заявления уплачено .... рублей (л.д. 7).

Принимая во внимание уровень сложности дела, объем проделанной адвокатом работы, а также принципы разумности и справедливости, суд находит расходы в заявленном размере разумными, подлежащими взысканию в указанном размере.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет .... рублей (.... руб. + .... руб. + .... руб.).

Учитывая, что иск вытекает из уголовного дела, что влечет освобождение истца от уплаты государственной пошлины (подпункт 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7903 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба — удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 470300 (четыреста семьдесят тысяч триста) рублей, а также судебные расходы в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией государственную пошлину в размере 7903 (семь тысяч девятьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова