Решение № 2-3042/2024 2-349/2025 2-349/2025(2-3042/2024;)~М-2648/2024 М-2648/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-3042/2024

34RS0003-01-2024-004706-38 Дело № 2-349/2025 (2-3042/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 3 февраля 2025 г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабешко К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что 7.09.2024 он посредством сети Интернет оформил онлайн-заказ № на приобретение у ответчика товара - электровелосипеда <данные изъяты>, стоимостью 55888 рублей. 17.09.2024 электровелосипед был доставлен курьером по месту жительства по адресу: <адрес>. В день получения товара он полностью произвел его оплату, а также услуги по доставке в размере 470 рублей и сервисный сбор Ozon в размере 1 руб., а всего 56359 руб. При получении товара было обнаружено, что нарушена целостность упаковки, сам электровелосипед имеет следы эксплуатации и неисправности, а именно: зеркало заднего вида разбито, педали поломаны, бортовой компьютер разбит, фиксирующий болт руля не подходит, пластиковая подножка отсутствует, стоп-сигнал не работает, а одометр показывает пробег 899 км. В связи с чем, на следующий день он написал продавцу претензию с требованием заменить поврежденные детали, на что ответчик сообщил о желании устранить нарушения. Однако после 25.09.2024 ответчик на связь перестал выходить. С целью определения стоимости ремонта электровелосипеда истец обратился к оценщику, согласно заключения эксперта от 30.10.2024 стоимость нового аналогичного товара составляет 69930 рублей, доставка -2000 рублей, а всего 71930 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу стоимость товара - электровелосипеда <данные изъяты> в размере 71930 рублей, неустойку за период с 30.09.2024 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, расходы, связанные с получением экспертного заключения в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что электровелосипед до настоящего времени находится у него, продавец не устранил недостатки товара, возврат денежных средств за товар также не произвел.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявлял. Судебное извещение направлено ответчику по известному суду адресу его регистрации, которое было доставлено в почтовое отделение, однако не получено им и возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его надлежащем извещении. Объективных доказательств невозможности получения или иных исключительных обстоятельств, препятствующих получения извещения о дате судебного заседания, ответчиком не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Информация о судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Волгограда.

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела лица, участвующие в деле не воспользовались, при наличии сведений об их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца и ее представителя, пришел к выводу рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Обсудив доводы иска, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ, а также пунктами 1 и 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, в которых товары такого рода обычно используются.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 7.09.2024 истец на сайте www.ozon.ru оформил онлайн заказ № на приобретение электровелосипеда <данные изъяты>, стоимостью 55888 рублей, с курьерской доставкой по адресу: <адрес> (л.д.13-15).

Размещенное на сайте продавца предложение о продаже электровелосипеда Kugoo Kirin V3 Pro Plus, стоимостью 55888 рублей, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора купли-продажи: подробную информацию о товаре, цену, то есть являлась публичной офертой. Истец оформил заказ товара, то есть осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, следовательно, между сторонами заключен договор купли-продажи товаров, а значит у продавца возникла обязанность по передаче товара надлежащего качества покупателю.

17.09.2024 товар- электровелосипед <данные изъяты> доставлен по месту жительства истца по адресу: <адрес>, в тот же день стоимость товара и его доставки оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленным суду кассовым чеком от 17.09.2024 № на сумму 56359 руб. (л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком 7.09.2024 заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом с условием 100% оплаты, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя товар по цене 55888 руб. в виде электровелосипеда <данные изъяты>.

Из кассового чека № от 17.09.2024 усматриввается, что продавцом товара является ИП ФИО2 ФИО20 (ИНН №).

Также в судебном заседании установлено, что свои обязательства по внесению 100% оплаты истец выполнил в полном объеме.

Из доводов иска следует, что при получении товара было установлено, что электровелосипед имеет царапины, повреждения и потертости, следы эксплуатации и неисправности, а именно: зеркало заднего вида разбито, педали поломаны, бортовой компьютер разбит, фиксирующий болт руля не подходит, пластиковая подножка отсутствует, стоп-сигнал не работает, а одометр показывает пробег 899 км., что не устроило истца (покупателя).

В подтверждение доводов иска истцом в материалы дела представлены следующие доказательства.

Как следует из претензии в адрес продавца от 18.09.2024, истец просил устранить недостатки, выслав ему недостающие комплектующие (л.д.17-18).

Из приложенных к исковому заявлению изображений переписки в личном кабинете покупателя на сайте www.ozon.ru следует, что 19.09.2024 продаец направил истцу ответ на претензию, сообщив, что все недостающие детали будут направлены истцу (л.д.18-19).

19.09.2024, 25.09.2024 и 26.09.2024 истец обращался к ответчику с повторными претензиями, в которых просил сообщить о результатах рассмотрения его обращений (л.д.20).

Доказательств направления истцу ответа на претензию в материалы дела не представлено.

Представленные истцом фотоматериалы также подтверждают наличие на приобретенном товаре сколов, следов эксплуатации, технических повреждений и деформации деталей (л.д.22-26).

В соответствии п. 1 ст. 18 Закона О защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, приобретенный истцом электровелосипед относится к технически сложным товарам.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ защите прав потребителей).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона РФ N).

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что нарушение срока устранения недостатков товара является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, в том числе и в связи с нарушением сроков устранения недостатков товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, обнаружив при получении товара имеющиеся на нем следы эксплуатации, сколы, потертости и другие недостатки вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 55888 руб. либо потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, что и было предложено истцом продавцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом стоимость товара -электровелосипеда <данные изъяты>, в размере 55888 рублей, а также расходы на его доставку в размере 471 рубль, а сам договор купли-продажи подлежит расторжению.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона О защите прав потребителей в случае возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно доводов иска, а также представленного в материалы дела экспертного заключения № от 30.10.2024, выполненного по заказу истца экспертом Независимой Экспертизы «Стандарт», стоимость норвого аналогичного имущества (электровелосипеда <данные изъяты> (наиболее близкого по основным характеристикам к оцениваемому), с учетом жоставки составляет 71930 рублей, из которых 69930 рублей- стоимость товара, 2000 рублей – доставка (л.д.31-42).

Таким образом, разница между ценой товара приобретенного истцом 7.09.2024, установленной договором в размере 55888 руб. и ценой соответствующего товара на момент подачи иска составляет 14042 рубля (69930-55888).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию также разница между покупной ценой товара - электровелосипеда Kugoo Kirin V3 Pro Plus+, установленной договором от 7.09.2024 и ценой товара на момент подачи искового заявления в размере 14402 рубля.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с продавца неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, начиная с 30.09.2024 по день вынесения судебного решения в размере 1% за каждый день просрочки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Претензия истца направлена ответчику 18.09.2024. Соответственно последним днем для исполнения требования потребителя было 2.10.2024 (10 рабочих дней).

Цена товара в соответствии с кассовым чеком составила 55888 рублей.

Таким образом, начислению подлежит неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период 03.10.2024 по 03.02.2025 (дата вынесения решения суда) в размере 69301 руб. 12 коп. (55888 рублей х 1% х 124 дня).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 69301 руб. 12 коп.., ограниченная ценой товара -55888 руб., так как сумма неустойки не может превышать стоимость товара.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, поведение ответчика, срок неисполнения обязательства, учитывая баланс интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для ее снижения не усматривается.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий, таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.02012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 64144 руб. 50 коп., из расчета: (55888+14402+55888+2000/2).

Суд, с учетом длительного периода и характера нарушения ответчиком прав истца, полагает, что штраф уменьшению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из доводов иска следует, что истцом понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 10000 руб., данная сумма расходов подтверждена материалами дела (л.д.43,44,45), в связи с чем судебные расходы в размере 10000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Несмотря на отсутствие такого требования и невозможность принятия судом суждения о нем, не выходя за рамки заявленных требований, суд находит нужным отметить, что удовлетворяя требования потребителя об отказе от некачественного товара и возврате его стоимости, суд указывает на обязанность истца возвратить некачественный товар ответчику после исполнения им настоящего решения суда товара -электровелосипеда Kugoo Kirin V3 Pro Plus.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по требованиям имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7788 руб. 67 коп. (3000 рублей по требованиям неимущественного характера + 4788 рублей 67 коп. по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 о защите прав потребителей,- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи электровелосипеда <данные изъяты>, заключенный 7 сентября 2024г. между ФИО1 ФИО11 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО12.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО14, <ДАТА> года рождения (паспорт серии №):

стоимость товара - электровелосипеда <данные изъяты> в размере 55888 рублей,

разницу между ценой товара- электровелосипеда <данные изъяты>, установленной договором от 7 сентября 2024г. и ценой товара электровелосипеда <данные изъяты> на момент подачи искового заявления в размере 14042 рубля,

сервисный сбор OZON в размере 1 рубль,

расходы курьерской доставки в размере 470 рублей,

неустойку за период с 3.10.2024 по 3.02.2025 в размере 55888 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;

штраф в размере 64144 рубля 50 копеек;

расходы за проведение оценки в размере 10000 рублей.

Возложить на ФИО1 ФИО15, <ДАТА> года рождения (паспорт серии №) обязанность возвратить товар- электровелосипед <данные изъяты> индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО16 (ИНН №) в течении десяти дней с момента исполнения настоящего решения.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 ФИО17 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО18 о защите прав потребителей, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО19 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 7788 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Медведева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2025г.

Председательствующий А.Ф. Медведева