Решение № 2-379/2020 2-379/2020~М-5504/2019 М-5504/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-379/2020

Дело № 2-379/2020

64RS0043-01-2019-006786-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к Тышкевич ФИО19 о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным, в обоснование своих требований ссылается на то, что 07.06.2019 умерла ФИО4, иные данные года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 являлась сестрой умершего ФИО5, отца истца, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО4 и ФИО5, а также свидетельством о рождении истца и свидетельством о регистрации брака истца. ФИО4 на праве собственности принадлежала отдельная однокомнатная квартира общей площадью иные данные.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Саратовской области». Нотариусом нотариального городского округа <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ удостоверено завещание ФИО4 в отношении принадлежащего ей имущества, которое зарегистрировано в реестре за №. В 2019 за № открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 В рамках вышеуказанного наследственного дела, однокомнатная квартира общей площадью иные данные кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> должна перейти на имя ответчика по завещанию. Истец считает, что имело место недостойное поведение ответчика по отношению к наследодателю: отсутствие участия в жизни наследодателя, в том числе ухода за ним за время болезни, отсутствие заботы, лечение и ухода. Так, наследодатель длительное время собирала мусор и бездомных животных в своей квартире, что может свидетельствовать об имевшемся у наследодателя психическим заболевании. Указанные признаки заболевания могли быть выявлены ответчиком при посещении наследодателя. При добросовестном отношении к наследодателю ответчик должен был обратиться за медицинской помощью для наследодателя. Однако, опасаясь того, что выявленные психические заболевания у наследодателя, может поставить под сомнение ее способность осознавать свои действия и их последствия при составлении завещания в пользу ответчика, ответчик скрыл свое состояние здоровья наследодателя, не обеспечил ее надлежащим медицинским уходом и лечением, что способствовало скорейшей смерти наследодателя в отвратительных условиях. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости выяснения психического состояния наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: <адрес> на дату составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, что можно установить только по результатам экспертизы.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, удостоверенное нотариусом нотариального городского округа г. Саратова Саратовской области ФИО6, зарегистрированное в реестре за №;

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, недостойным наследником.

Истец в судебное заседание поддержала доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Третьи лица нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

Наследование как один из способов приобретения права собственности закреплено в п. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ недостойные наследники не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основание к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести ревности, из хулиганских побуждений и.т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора, или решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 ФИО20, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ серия III-РУ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения составлено завещание, по которому наследодатель завещал принадлежащую ей на праве собственности квартиру под номером иные данные <адрес>, а также все принадлежащее имущество, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно не находилось, в случае ей смерти, Тышкевичу ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Как следует из представленного в суд наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО3, ФИО8, ФИО2

В ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании ходатайства стороны истца с учетом необходимости специальных познаний для установления психического состояния ФИО4 на момент составления завещания судом назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза которой поручено экспертам ГУЗ «Областная психиатрическая больница Святой Софии».

Из выводов заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что психологический анализ материалов гражданского дела не обнаруживает объективных сведений, описывающих индивидуально-психологические особенности ФИО4 У ФИО4 отмечалась сохранность способности к правильному и обобщенному восприятию окружающей действительности, осмыслению ситуаций, способность критически оценивать обстоятельства жизни, способность к принятию самостоятельных решений и прогнозированию их возможных последствий в юридически значимых обстоятельствах. У ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не выявляется индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать ограничивающие влияние на её способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия эксперта приходит к выводу, что ФИО4 в течении жизни, в том числе и в период оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо психическим расстройством (в том числе временным), лишающим её способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдала. Судя по показаниям свидетелей, подэскпертная имела высшее образование, плодотворно работала педагогом, до 2017 занималась репетиторством, была активной, грамотной, «адекватной», решала проблемы жильцов дома, в котором проживала, не состояла на учете у психиатра и нарколога. Свидетели, выступавшие в суде, не описывают каких-либо психических нарушений у подэкспертной, в том числе в юридически значимый период. Заявление истца о якобы имевшихся у подэкспертной психических расстройствах, нарушениях поведения, критических и прогностических способностей, выраженной эмоционально-волевой неустойчивости, не подтверждаются показаниями каких-либо свидетелей и медицинской документацией, напротив, все выступившие в судебном заседании свидетели, включая коллег и соседей, сообщали об «адекватности», здравомыслии и рассудительности подэкспертной. Несмотря на якобы имевшиеся у подэкспертной психические нарушения, истец ни разу не обратилась к врачу-психиатру, даже за консультативной помощью. Более того, в юридически значимый период истец не общалась с подэскпертной. Имеющиеся в материалах дела фотографии, зафиксировавшие наличие большого количества мусора в квартире и антисанитарные условия, были сделаны в 2019 г., то есть спустя много лет после оформления спорного завещания. При этом не имеется каких-либо сведений о том, что состояние квартиры подэкспертной было таким, как запечатлено на фотографиях, в юридически значимый период. Поэтому в период оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 могла понимать значение своих действий.

При данных обстоятельствах, суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертами ГУЗ «Областная психиатрическая больница Святой Софии», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые пояснили в судебном заседании, что ФИО12 являлась очень образованным, активным человеком, занималась общественными вопросами, навязать ей чужое мнение было не возможно.

В судебном заседании истец ФИО13 поясняла, что при жизни ФИО4 с ней не общалась, все время находила предлог, чтобы не видеться.

Иных доказательств, в подтверждение оснований для признания завещания недействительным истцом не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

На основании вышеизложенного суд, приходит к выводу, что на момент составления завещания ФИО7 ФИО23 в период оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо психическим расстройством (в том числе временным), лишающим её способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдала. Умершая ФИО4 при жизни распорядилась своим имуществом, указав в завещании наследником ФИО3, в период оформления завещания понимала значение своих действий и могла руководить ими.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании наследника ФИО3 недостойным наследником.

В соответствии с требованиями действующего законодательства недостойные наследники не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Истцом доказательств в подтверждение вышеизложенных обстоятельств в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто.

Предположения истца изложенные в исковом заявлении и пояснения данные в ходе рассмотрения дела, являются субъективным мнением истца, не нашедшим подтверждения в ходе рассмотрения дела. Представленные фотографии не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены в судебном порядке.

Как следует из показания допрошенных свидетелей ФИО14 помогал ФИО4, выполнял ее поручения, заботился о ней.

На основании изложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, период нахождения дела в производстве суда, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя ответчика, суд находит обоснованным и разумным взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в пользу ответчика, в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО24 к Тышкевич ФИО25 о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником - отказать.

взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу Тышкевич ФИО27 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья