Решение № 2-1544/2026 2-1544/2026(2-8208/2025;)~М-7016/2025 2-8208/2025 М-7016/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1544/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2026 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Ковеза Г.И.,

при секретаре судебного заседания Пташинской А.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о признании действий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 07 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-3841/2023 со САО «РЕСО-Гарантия в ее пользу взысканы страховая выплата в размере 100 500 рублей, штраф в размере 50 250 рублей, неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 126 630 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 315 рублей. 26 февраля 2025 года ответчиком направлены в налоговый орган сведения о ее доходе за 2024 год в виде получения взысканных данным судебным решением сумм в общем размере 337 980 рублей, из которых она обязана уплатить НДФЛ в размере 43 937 рублей. 05 октября 2023 года между ней и ИП ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования на получение взысканных указанным решением суда сумм. Определением суда от 23 ноября 2023 года в рамках указанного гражданского дела произведено процессуальное правопреемство на ИП ФИО2, определением суда от 29 августа 2024 года – правопреемство на ИП ФИО3 Ссылаясь на неполучение взысканных данным судебным решением сумм, просила признать незаконными действия САО «Ресо-Гарантия» по подаче сведений в налоговый орган о доходе физического лица в размере 337 980 рублей, сумме налога на удержание в размере 43 937 рублей, а также обязать ответчика предоставить в налоговый орган уточненную справку формы 2-НДФЛ от 26 февраля 2025 года, исключив из нее доход в размере 337 980 рублей и налог на удержание в размере 43 937 рублей. Также просило компенсировать за счет ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик САО «Ресо-Гарантия» представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление возражало против его удовлетворения, представив справку по форме 2-НДФЛ за 2024 год в отношении истца, в соответствии с которой сумма дохода и исчисленного налога отсутствует. Также полагало необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Полагало судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными.

Третье лицо УФНС России по Камчатскому краю представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 24 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 24 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 208 Налогового Кодекса Российской Федерации для целей гл. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся дивиденды и проценты, полученные от российской организации, а также проценты, полученные от российских индивидуальных предпринимателей и (или) иностранной организации в связи с деятельностью ее обособленного подразделения в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Как следует из пп. 1 п. 1 ст. 223 Налогового Кодекса Российской Федерации в целях гл. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Из приведенных норм следует, что суммы процентов и неустойки, причитающиеся к выплате по исполнительному листу, включаются в налоговую базу по НДФЛ в том налоговом периоде, в котором взыскатель фактически получил эти суммы.

Пунктом 4 ст. 226 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В силу обязательности судебных актов, вступивших в законную силу, установленной ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», а также ч. 2 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо (заемщик), с которого взысканы проценты и неустойка в пользу физического лица, обязано выплатить этому физическому лицу сумму, указанную в резолютивной части решения суда.

Пунктом 5 ст. 226 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Судом установлено, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 07 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-3841/2023 (УИД 41RS0001-01-2023-004990-71) со САО «РЕСО-Гарантия в пользу ФИО1 взысканы страховая выплата в размере 100 500 рублей, штраф в размере 50 250 рублей, неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 126 630 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 315 рублей.

Данное судебное решение вступило в законную силу 18 июля 2023 года.

26 февраля 2025 года САО «Ресо-Гарантия» представило в УФНС России по Камчатскому краю справку по форме 2-НДФЛ за 2024 год № 3714 в отношении ФИО1, содержащей ее доход в сумме 337 980 рублей по коду 2301 (суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом «О защите прав потребителей), а также сумму налога, не удержанного налоговым агентом, в размере 43 937 рублей.

В силу п. 7 ст. 228 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления.

В этой связи указанная сумма налога в размере 43 937 рублей включена УФНС России по Камчатскому краю в налоговое уведомление № от 04 августа 2025 года, которое направлено в адрес истца.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 ноября 2023 года в рамках вышеуказанного гражданского дела № 2-3841/2023 произведена замена истца ФИО1 на ее правопреемника ИП ФИО2, определением суда от 29 августа 2024 года произведена замена на ИП ФИО3 Данным судебным постановлением установлено, что приведенное решение суда ответчиком не исполнено.

Согласно платежным поручениям № 2843 от 04 октября 2024 года и № 8 от 17 октября 2024 года, САО «Ресо-Гарантия» исполнило судебное решение по гражданскому делу № 2-3841/2023 путем перечисления денежных суммы в размере 181 234 рублей и 160 315 рублей ИП ФИО3

Принимая во внимание, что после замены стороны истца его правопреемником выгодоприобретателем по вышеуказанному судебному постановлению стал ИП ФИО3, учитывая неполучение истцом дохода по судебному решению, действия ответчика по подаче в налоговый орган сведений о доходе и сумм налога в отношении ФИО1 являются незаконными.

В этой связи суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанность предоставить в налоговый орган уточненную справку формы 2-НДФЛ от 26 февраля 2025 года, исключив из нее доход в размере 337 980 рублей и налог на удержание в размере 43 937 рублей.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не принимается судом во внимание, поскольку для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Как следует из представленных ответчиком сведений, 13 февраля 2026 года САО «Ресо-Гарантия» представлена уточненная справка по форме 2-НДФЛ за 2024 год в отношении истца, в соответствии с которой сумма ее дохода и сумма исчисленного налога отсутствует (составляет 0 рублей).

Вместе с тем, добровольное удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении обоснованных исковых требований.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчиком требования удовлетворены, само по себе не свидетельствует о необоснованности иска и является основанием лишь для указания в решение суда на то, что решение в этой части не подлежит исполнению вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком (правовая позиция, изложенная в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года).

Учитывая, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчиком направлена в налоговый орган соответствующая уточненная справка, решение в данной части не подлежит исполнению вследствие добровольного исполнения требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п.п. 10, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках данного спора истцом заявлено о понесенных судебных расходах на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению другой стороной, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, по правилам процессуального законодательства исключительно в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг.

Согласно договору о возмездном оказании услуг от 15 декабря 2025 года, ИП ФИО3 обязался за плату в сумме 40 000 рублей оказать истцу юридические услуги в рамках данного гражданского дела в виде консультирования, выработке стратегии ведения дела, составления искового заявления, сбора необходимых документов, представления интересов доверителя в суде первой инстанции.

В этот же день истец оплатил услуги представителя по вышеуказанному договору в полном объеме.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с указанной нормой гражданско-процессуального законодательства, учитывая в том числе фактический объем оказанных истцу юридических услуг в виде составления искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях, категорию сложности гражданского дела, фактически понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты услуг, а также баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Признать действия страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) по подаче сведений в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю о доходе физического лица ФИО1 в размере 337 980 руб., сумма налога на удержание 43 937 руб., незаконными.

Возложить обязанность на страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) предоставить в УФНС России по Камчатскому краю уточненную справку формы 2-НДФЛ от 26.02.2025 года исключив из нее доход в размере 337 980 руб. и налог на удержание 43 937 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда в части возложении обязанности предоставить в УФНС России по Камчатскому краю уточненную справку формы 2-НДФЛ не подлежит принудительному исполнению вследствие добровольного удовлетворения данного требования после предъявления иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2026 года.

Судья Г.И. Ковеза