Решение № 2А-250/2018 2А-250/2018 ~ М-114/2018 М-114/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-250/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., с участием старшего помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В., представителя административного истца МО МВД России «Шарьинский» ФИО1, при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД РФ «Шарьинский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок до погашения судимости по приговору Шарьинского районного суда от 29.11.2004 года, т.е. до 01.06.2020 года. Одновременно установить ему ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По приговору Шарьинскорго районного суда Костромской области от 29.11.2004 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в ИК строгого режима. Приговор изменен постановлением Свердловского районного суда Костромской области считать осужденным по ст. 111 ч. 4, ст. 112ч. 1, ст. 69 ч. 3 ст. 69 ч. 5 УК РФ и наказание в виде 07 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден 01.06.2012 года по отбытии срока наказания. Судимость по статье погашается по истечении 8 лет, т.е. 01.06.2020 года

ФИО2 осужден за преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений, к обстоятельствам, отягчающим наказание у подсудимого в приговоре от 29.11.2004 года суд относит рецидив преступлений.

ФИО2 отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную (неснятую) судимость, в течение 2017 года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, 27.09.2017 года установлено, что 18 часов 05 минут ФИО2 находился по адресу АДРЕС в состоянии алкогольного опьянения и был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в 500 рублей. Однородное правонарушения ФИО2 совершил 21.08.2017 года. 21.08.2017 года установлено, что ФИО2 в 18 часов 40 минут находился по адресу АДРЕС и потреблял алкогольную продукцию на объекте транспорта, а именно на привокзальной площади и был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в 500 рублей. Постановления не обжалованы и вступили в законную силу. Один административный штраф ФИО2 в размере 500 рублей оплачен. По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, проживает один, источник существования разовые заработки.

Административный истец просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 29.11.2004 года, т.е. до 01.06.2020 года. Одновременно установить ему следующие ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель МО МВД России «Шарьинский» ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО2 в судебном заседании не участвовал. Согласно имеющейся в материалах дела расписки был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Представил суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть заявление МО МВД России «Шарьинский» без его участия.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия административного ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснение представителя МО МВД России «Шарьинский», заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), который вступил в силу с 01 июля 2011 года.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

Согласно пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, за совершеннолетними лицами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений административный надзор устанавливается судом при условии, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (часть 1). Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Суд считает установленным, что приговором Шарьинского районного суда Костромской области от 29.11.2004 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 08 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Преступление ФИО2 было совершено при рецидиве преступлений.

Постановлением Свердловского районного суда г.Кострома от 03.05.2011г. приговор Шарьинского городского суда от 29.11.2004г. изменен: считать ФИО2 осужденным по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.). ч.1 ст.112 УК РФ ( в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.). ст. 69 ч.3, ст. 69 ч.5 УК РФ наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ снижено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 26.07.2011г. постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 03.05.2011г. в отношении ФИО2 изменено, снижено наказание по ст.111 ч.4 по приговору от 29.11.2004г. до 6 лет 11 месяцев лишения свободы. Общий срок наказания ФИО2 по ст. ст. 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ по приговору от 29.11.2004г. снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Согласно информации ИЦ по приговору Шарьинского городского суда от 29.11.2004г. ФИО2 освободился 01.06.2012г. по отбытии срока наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершённое ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких и к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ, в редакции на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО2 освободился из мест лишения свободы 01.06.2012 года по отбытию срока наказания. Судимость ФИО2 погашается 01.06.2020 года.

Таким образом, ФИО2 отбыл уголовное наказание в виде лишения свободы и имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при рецидиве преступлений, а также преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Так постановлением № от 27.09.2017 г. по делу об административном правонарушении ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением № от 22.08.2017 г. по делу об административном правонарушении ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановления не были обжалованы, вступили в законную силу. Как следует из содержания административного искового заявления один из штрафов ФИО2 был оплачен.

Факты привлечения ФИО2 к административной ответственности подтверждаются так же и справкой на физическое лицо.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» указано, что законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Таким образом, суд считает установленным, что в течение года ФИО2 совершено два административных правонарушения предусмотренных п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности. Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности вступили в законную силу.

В силу части 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд при рассмотрении дела учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеризующий материал.

Оснований препятствующих назначению в отношении ФИО2 административного надзора с указанным ограничением суду не представлено.

При разрешении вопроса об установлении ограничений ФИО2 в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд учитывает, что ФИО2 суду не представлено доказательств подтверждающих, что установление вышеуказанных ограничений невозможно, по каким либо причинам. При этом обоснованность установления данных ограничений нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

В связи с чем, в целях профилактического воздействия для достижения задач административного надзора, ФИО2 следует установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований МО МВД России «Шарьинский», считая, что установление над ФИО2 административного надзора и указанных административных ограничений будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора - до погашения судимости по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 29.11.2004 года, т.е. до 01.06.2020 года, не выходит за рамки срока, установленного законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» об установлении административного надзора и дополнительного ограничения в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2 ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС на срок до погашения судимости по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 29.11.2004 года, т.е. до 01.06.2020 года с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок установления дополнительных ограничений исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Шарьинский районный суд.

Председательствующий: О.В. Игуменова

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 г.