Решение № 2-1-3301/2019 2-3301/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-1-3301/2019

Дело № 2-1-3301/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Липановой А.В.

при секретаре Купцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2018 года истец ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств в размере 28000 руб., неустойки в размере 2324,86 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также штрафа в размере50% от взысканной в пользу истца суммы.

13.03.2019 года в судебном заседании представительистца ФИО3, действующая на основании доверенности, увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 69090 руб., в остальном исковые требования поддержала в полном объеме. Просила передать дело для рассмотрения в Калужский районный суд Калужской области, посколькуцена иска превышает пятьдесят тысяч рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области от 13 марта 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей передано в Калужский районный суд Калужскойобласти по подсудности.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2019 года производство по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей в части взыскания денежных средств в размере 28000 рублей прекращено.

Согласно уточнениям от 23.04.2019г. истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 28000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере50% от взысканной в пользу истца суммы.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнила, что денежные средства в размере 28000 рублей ответчиком были перечислены в ходе рассмотрения дела.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменном отзыве. В случае удовлетворения исковых требований, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

20.02.2018 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен устный договор на изготовление и оказание услуг, а именно изготовление и установки кухонной мебели. Стоимость товара по договору составила 329000 руб. При заключении договора ФИО1 внесла предоплату в размере 164500 руб. ФИО1 был выдан заказ №12 от 20.02.2018г. на изготовление и установки кухонной мебели. Согласно п. 2 указанного заказа продавец обязуется поставить товар покупателю в течение 7 календарных дней с момента поступления товара на склад продавца при условии 100% оплаты стоимости заказа. Из гарантийного письма следует, что дата готовности на производстве заказа – 13.06.2018г., дата отгрузки с производства в транспортную компанию – 14.06.2018г., дата доставки транспортной компании на пункт выдачи в г. Калуга будет известен по факту отгрузки с фабрики. ИП ФИО2 обязуется привезти (доставить) заказ в адрес покупателя в день получения заказа на пункте выдачи транспортной компании в г. Калуга при условии 100% оплаты стоимости заказа. 06.07.2018г. ФИО1 подала ИП ФИО2 заявление о возврате денежных средств в сумме 164500 руб. в связи с невыполнением договора со стороны продавца. ИП ФИО2 осуществила частичную оплату по вышеуказанному договору: 19.07.2018г. – 70000 руб., 26.07.2018г. – 30000 руб., 06.09.2018г. – 30000 руб., 06.10.2018г. – 6000 руб. Общая сумма выплаченных средств составляет – 136000 руб. Общая сумма задолженности составляет – 28000 руб. 24.10.2018г. истица направила ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства по договору купли-продажи в размере 28000 руб., неустойку в размере 1996, 42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., которая была получена ответчиком 21.11.2018г. и оставлена без удовлетворения. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик перечислил денежные средства (28000 руб.) в полном объеме в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и объяснениями сторон, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

В настоящее время судом рассматриваются требования о взыскании неустойки в размере 28000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также штрафа.

Разрешая требования истца о привлечении ответчика к ответственности в виде уплаты неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии сост.330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

За нарушение установленных сроков выполнения работы, с ответчика в соответствии с требованиямист.28п.5Закона «Озащитеправпотребителей» подлежит взысканию неустойка.

В силуп. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащитеправпотребителей" неустойка взыскивается за каждое нарушение, допущенное продавцом, изготовителем (индивидуальным предпринимателем, импортером).

В соответствии сп.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащитеправпотребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных встатье23, пункте5статьи28,статьях30и31Закона «Озащите правпотребителей» а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требованиепотребителядолжно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

06.07.2018г. истица направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком.

Принимая внимание, что ответчиком выплачены денежные средства по договору на изготовление и оказание услуг в размере 28000 руб. 14 марта 2019 года, имеются основания для начисления неустойки.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 23.06.2018г. по 14.03.2019г. в сумме 222600 руб., из расчета: 28000х265 дн.х3%.

Уточнив требования, представитель просит взыскать за указанный период неустойку в сумме 28000 руб.

В соответствии со статьей333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, период, за который она начислена, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторониустановлениясоразмерности заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи333Гражданского кодекса РФ снизить ее размер до 20 000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе, так как компенсация морального вреда прямо предусмотрена статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФпри определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 компенсации морального вреда и с учетомустановленныхобстоятельств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя,установленныхзаконом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи13Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет (20000+10000) х50%= 15000 руб. Оснований для уменьшения размера штрафа с применением статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 15 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий