Решение № 2-399/2017 2-399/2017~М-2/2017 М-2/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-399/2017

Дело № 2-399/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Бибиковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России» лице Брянского отделения №) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <...> на срок <...> месяцев под <...> % годовых.

В соответствии со ст.3, п.3.1 Кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательство производить платежи в погашение задолженности по кредиту и процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

За период кредитования за ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <...> и складывается из: просроченной задолженности по кредиту – <...> просроченных процентов – <...> неустойки – <...>

Ссылаясь условия кредитного договора, на положения ст. 307, 309, 323, 329, 330, 811, Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу образовавшуюся задолженность размере <...> а государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...>

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику судебного извещения), о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <...> на срок <...> месяцев под <...> % годовых.

ФИО1 в свою очередь взяла на себя обязательство возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные условиями договора и в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (п.п. 3.1, 3.2 договор) (л.д. 18-24).

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику.

ФИО1 за период кредитования ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению денежных средств, в связи с чем, по состоянию на <дата> за ней образовалась задолженность в размере <...> состоящая из просроченной задолженности по кредиту – <...> просроченных процентов – <...> неустойки – <...>

В связи с наличием задолженности в адрес ответчика <дата> ПАО «Сбербанк России» лице Брянского отделения № направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки и расторжении договора.

Определением мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района гор. Брянска от <дата> на основании заявления ответчика отменен судебный приказ от <дата> о взыскании задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени сумма задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило поводом для обращения ПАО «Сбербанк России» лице Брянского отделения № в суд с настоящим иском.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условиями кредитного договора (п.3.2) предусмотрено уплата процентов за пользование кредитом и при досрочном его погашении или его части.

Кроме того, п. 3.3 предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать уплаты неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные условия содержатся в п. 4.2.3 кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> (л.д. 25, 26).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на общую сумму <...>, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» лице Брянского отделения № подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № задолженность по кредитному договору №, заключенному <дата> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № и ФИО1, в размере <...>, в том числе: основной долг по кредиту – <...>; просроченные проценты – <...>; неустойка – <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2017 года.

Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко