Решение № 2-2562/2020 2-2562/2020~М-769/2020 М-769/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-2562/2020

Дело № 2-2562/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к МП КХ «Водоканал» городского округа «Город Калининград», ФИО7 об обязании не чинить препятствия в заключении публичного договора о подключении к централизованной системе водоотведения, обязании заключить договор о подключении к централизованной системе водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с названным исковым заявлением, указывая на то, что проживают в доме по адресу: < адрес >. Данный дом находится в их долевой собственности, ФИО7 также является собственником доли в указанном доме. На общем собрании собственники приняли решение о заключении с ГП КО «Водоканал» договора на водоотведение. На собрании присутствовал представитель ФИО7 по доверенности С.К.В., который голосовал против такого решения. < Дата >, < Дата >, < Дата >, < Дата > ФИО2 (от имени жильцов дома) обращался в МУП КХ «Водоканал» с заявлением о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома по адресу: < адрес >. Однако МУП КХ «Водоканал» письмом от < Дата > № отказал в заключении такого договора, сославшись на то, что ФИО7 выразил свое несогласие с его заключением. При этом ФИО7 в доме не зарегистрирован, с < Дата > фактически проживает в < адрес >, отказ в заключении договора на водоотведение ничем не мотивирует. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истцы с учетом уточнений (от < Дата >) просят признать действия ФИО7 по отказу в заключении договора на подключение к централизованной системе водоотведения индивидуального жилого дома по адресу: < адрес >, незаконными и злоупотребляющими правом; обязать ГП КО «Водоканал» заключить с ФИО2 договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >.

< Дата > истцы дополнили исковые требования, просят обязать ФИО7 заключить с ГП КО «Водоканал» договор технологического присоединения к централизованной системе водоснабжения объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >.

ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, представитель ФИО4 по доверенности ФИО8 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

ФИО4 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

ФИО7 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Его представитель по доверенности ФИО9 против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ФИО7 против заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, поскольку подключение указанного дома к централизованной системе водоотведения осуществлено самовольно. Кроме того, между собственниками жилого дома не определен порядок пользования земельным участком, который находится у них в аренде, в связи с чем полагает вопрос о подключении жилого дома в сетям водоотведения преждевременным.

Представитель ГП КО «Водоканал» по доверенности ФИО10 против удовлетворения иска возражала, указав на то, что предприятие не уклоняется от заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, вместе с тем в нарушение действующего законодательства не все правообладатели земельного участка выразили согласие на заключение такого договора. В частности письмом от < Дата > вх. № ФИО7 выразил несогласие на подключение указанного дома к централизованной системе водоотведения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, находится в долевой собственности ФИО2 (21/100), ФИО3 (14/100), ФИО4 (15/100), ФИО5 (15/100), ФИО6 (14/100), ФИО7 (21/100).

Под указанный дом сформирован земельный участок КН № площадью 701 кв.м., который находится в аренде сроком до < Дата > у истцов и ответчика ФИО7 на основании договора № аренды земельного участка.

Судом установлено и следует из ответа ГП КО «Водоканал» в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда от < Дата >, что жилой дом по адресу: < адрес > законным порядком подключен к централизованной системе водоснабжения на основании технических условий исх. № от < Дата >, выданных взамен технических условий исх. № от < Дата >). < Дата > был заключен договор на отпуск питьевой воды № между МУП КХ «Водоканал» и Т.А.Г. < Дата > договор был расторгнут на основании представленного акта приемки наружного водопровода и свидетельства на индивидуальный жилой дом. В настоящее время оказание услуги водоснабжения осуществляется в рамках жилищного законодательства РФ.

С < Дата > водоотведение жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, прекращено в связи с самовольным подключением к централизованной системе водоотведения.

< Дата > ФИО2 обращался в МП КХ «Водоканал» (ныне - ГП КО «Водоканал») с заявлением о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >.

В ответ на данное обращение предприятием неоднократно запрашивались недостающие документы, после получения которых ГП КО «Водоканал» отказало в заключении договора (письмо от < Дата >), поскольку от ФИО7 поступило письмо, где он выражал свое несогласие по поводу подключения жилого дома по адресу < адрес > к централизованной системе водоотведения.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На общем собрании собственников жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, состоявшемся < Дата > при голосовании 5 человек «за», 1 (ФИО7 в лице представителя С.К.В.) «против» принято решение о заключении с ГП КО «Водоканал» договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения жилого дома; лицом, уполномоченным представлять собственников жилого дома избран ФИО2

В соответствии с п. 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила), утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

В силу положений п. 88 Правил в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, обращается правообладатель земельного участка, к заявлению прилагаются документы, указанные в п. 90 Правил. Организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней, помимо прочего, оценивает техническую возможность подключения (п. 91 Правил).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства единственным препятствием к заключению с истцами договора на подключение жилого дома по адресу: < адрес > к централизованной системе водоотведения является несогласие ФИО7 на заключение такого договора, не подписание им соответствующего заявления.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При рассмотрении дела ФИО7 не смог пояснить суду по каким причинам он не согласен на подключение дома к централизованной системе водоотведения и заключение соответствующего договора. Из отзыва на исковое заявление следует, что таковой причиной является самовольное подключение жилого дома к централизованной системе водоотведения, и как следствие незаконность заключения соответствующего договора.

Вместе с тем, как указано выше оценка технической возможности подключения объекта капитального строительства к системе водоотведения является прерогативой организации водопроводно-канализационного хозяйства. В данном случае такая техническая возможность имеется. Отсутствие заключенного договора на подключение к централизованной системе водоотведения препятствует собственникам жилого дома законно пользоваться канализацией при наличии технической возможности.

Доводы ответчика о том, что решение данного вопроса является преждевременный и в первую очередь необходимо определить порядок пользования земельным участком надуманны, поскольку данные вопросы не являются зависимыми друг от друга; канализация физически существует; не определение порядка пользования земельным участком не препятствует к заключению договора о подключении дома к централизованной системе водоотведения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право

При изложенных обстоятельствах, основываясь на приведенных нормах права, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом и незаконности действий ФИО7, выразившиеся в не подписании (несогласовании) заявки собственников жилого дома < адрес > в ГП КО «Водоканал» о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения указанного жилого дома от < Дата > и об обязании ФИО7 не чинить препятствия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) указанного выше жилого дома к централизованной системе водоотведения.

Требования истцов об обязании ФИО7 заключить с ГП КО «Водоканал» договор технологического присоединения к централизованной системе водоснабжения объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, не могут быть удовлетворены, поскольку ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы граждан в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В рассматриваемой ситуации действующим законодательством такая обязанность для граждан не предусмотрена. Кроме того, судом установлено, что водоснабжение жилого дома по адресу: < адрес > осуществляется в установленном жилищным законодательством порядке, в связи с чем отсутствует необходимость в понуждении ФИО7 к заключению договора на водоснабжение жилого дома.

Не могут быть удовлетворены и исковые требования, заявленные к ГП КО «Водоканал», поскольку единственным основанием к отказу в заключении договора явилось не согласие ФИО7 на подключение жилого дома к централизованной системе водоотведения. Настоящим решением такие действия ФИО7 признаны незаконными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО7, выразившиеся в неподписании (несогласовании) заявки собственников жилого < адрес > в Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения указанного жилого дома от < Дата >.

Обязать ФИО7 не чинить препятствия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения жилого дома < адрес > с Государственным предприятием Калининградской области «Водоканал».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 28.12.2020.

Судья Т.В. Мишина