Решение № 2А-5799/2025 2А-5799/2025~М-5087/2025 2А-5799/2029 М-5087/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-5799/2025Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) - Административное Дело №2а-5799/29-2025 46RS0030-01-2025-010671-22 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2025 года г. Курск Ленинский районный суд г. Курска в составе: председательствующего судьи Умеренковой Е.Н., при секретаре Арутюнян Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании постановления, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (также по тексту – КУМИ г. Курска) обратился в суд с приведенным административным иском, в котором, с учетом принятого уточнения, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, указав, что постановлением ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Курской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Курска назначен административный штраф в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, о чем КУМИ г. Курска стало известно после возбуждения исполнительного производства №-ИП, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оплачен соответствующий штраф, о чем в тот же день судебному приставу-исполнителю предоставлены документы, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб., чем нарушил права административного истца. В судебное заседание представитель административного истца – КУМИ г. Курска, административные ответчики, в том числе привлеченные к участию в деле: судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, представитель УФССП России по Курской области, представитель заинтересованного лица ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Курской области (привлеченного к участию в деле) не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, их явка не признана судом обязательной. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности. В силу ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 названного Федерального закона). Статья 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Федеральный бюджет. Согласно ч. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Частью 6 статьи 112 этого же Закона установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона). Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника. В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Учитывая изложенное, для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области на основании поступившего исполнительного документа – постановления ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении КУМИ г. Курска возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 1500 руб.; взыскатель – ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Курской области. Копия данного постановления направлена посредством электронного документооборота, получена КУМИ г. Курска ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должником по исполнительному производству произведена оплата административного штрафа в размере 1500 руб. в рамках указанного исполнительного производства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области в рамках указанного исполнительного производства ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10000 руб., которое направлено должнику посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ, получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которое направлено должнику посредством электронного документооборота в ЛК ЕПГУ, получено ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами, ссылки на которые приведены выше. На момент рассмотрения настоящего дела исполнительский сбор по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП, не взыскан. Вместе с тем материалами дела подтверждается принятие административным истцом мер к исполнению требований исполнительного документа. Планирование соответствующих расходов бюджета и составление обоснования бюджетных ассигнований осуществляются главным распорядителем бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Положениями ст. 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке. Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях. В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отсутствии вины административного истца при исполнении вышеуказанного постановления ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая вышеприведенные обстоятельства, полагая, что должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, с учетом имевшихся для этого у него возможностей. В тоже время, учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд Административное исковое заявление удовлетворить частично. Освободить комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №-ИП. В остальной части- в административном иске отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения 12 декабря 2025 года. Председательствующий судья Е.Н. Умеренкова Суд:Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее)Истцы:Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска (подробнее)Ответчики:Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ЦАО г. Курска УФССП России по Курской области Веревкина Олеся Викторовна (подробнее)СПИ ОСП по ЦО г. Курска Кудрявцев В.Ю. (подробнее) УфССП по Курской области (подробнее) Иные лица:ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Курской области (подробнее)Судьи дела:Умеренкова Екатерина Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |