Решение № 2-1191/2024 2-1191/2024~М-78/2024 М-78/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-1191/2024

Дело № 2-1191/2024

УИД 91RS0019-01-2024-000131-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Григоренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

09 января 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств. Заявленные исковые требования мотивировала тем, что 31 августа 2023 года заключила с ответчиком договор аренды транспортного средства «<данные изъяты>» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № сроком на 12 месяцев. Договором предусмотрена оплата аренды автомобиля в размере 60 000 рублей в месяц. Со своей стороны истец выполнила в полном объеме все условия договора, ответчик с октября 2023 года прекратил выполнять обязательства по договору аренды, а именно арендную плату не оплачивает, автомобиль не передает. На телефонные звонки, уведомления не реагирует. За период с октября по декабрь 2023 года образовалась задолженность по арендной плате в размере 180 000 рублей. Просит расторгнуть договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика вернуть транспортное средство, взыскать задолженность по арендной плате в размере 180 000 рублей, а также неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 149 400 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. От представителя истца ФИО3 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

Статьей 619 ГК РФ предусмотрены основания досрочного расторжения договора аренды по требованиям арендодателя. Так, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судебным разбирательством установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки №, тип - грузовой фургон, 2008 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается данными паспорта транспортного средства (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства марки №, грузовой фургон, 2008 года выпуска, белого цвета, № шасси №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, сроком действия 12 месяцев (п.4.1), арендная плата составила 60 000 рублей в месяц (п.5.1), которую арендатор должен вносить не позднее последнего числа месяца, в котором осуществлялось пользование транспортным средством (п.5.2), сторонами также была предусмотрена неустойка на случай просрочки внесения арендатором арендной платы в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки (л.д.5).

Транспортное средство марки - №, грузовой фургон, 2008 года выпуска, белого цвета, № шасси №, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № было передано в пользование ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля (л.д.6).

В связи с тем, что ответчик перестал осуществлять арендную плату, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию – требование о погашении задолженности по арендной плате, которое оставлено без удовлетворения (л.д.8-9,10,11)

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не выполнял обязательства по своевременной оплате арендной платы за период с октября по декабрь 2023 года и уклоняется от исполнения указанного договора и доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору аренды за период с октября 2023 по декабрь 2023 года в размере 180 000 рублей (60 000 х 3 мес.), а также неустойки за просрочку внесения арендной платы.

Вместе с тем, расчет неустойки, произведенный истцом, судом не принимается во внимание, поскольку он произведен неверно.

Так, неустойку за период просрочки внесения арендной платы за октябрь 2023 года следовало исчислять: 60 000 рублей х 52 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 31 200 рублей;

за ноябрь 2023 года - 60 000 рублей х 22 дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1% = 13 200 рублей.

Следовательно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 44 400 рублей (31 200 + 13 200) и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт неоднократного неисполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы (более двух раз подряд), суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Согласно положениям ч.1 ст.662 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально государственная пошлина по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 4415,92 рублей (68 % от 6494 руб.), а также государственная пошлина по требованиям о расторжении договора в размере 300 рублей, а всего 4715,92 рублей (4415,92 + 300).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства от 31 августа 2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 6008 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) вернуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 09 14 №, выдан ФМС России, код подразделения №) транспортное средство марки №, грузовой фургон, 2008 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) - №, государственный регистрационный знак №

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт гражданина РФ серии 6008 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серии 09 14 №, выдан ФМС России, код подразделения №) задолженность по арендной плате за период с октября 2023 года по декабрь 2023 года в размере 180 000, неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4715,92 рублей, а всего 229 115, 92 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.