Решение № 2-2194/2025 2-2194/2025~М-771/2025 М-771/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-2194/2025

Дело №

25RS0№-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего: судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № изготовления мебели по индивидуальному проекту. В соответствии с п. 2.1., 2.2. договора стоимость работ составляет 100 000 рублей, которые уплачиваются ответчику в авансовой форме. Заказчик (истец) оплатил Подрядчику (ответчик) предусмотренную п. 2.1. Договором денежную сумму в полном объеме. По условиям п. 3.2. Договора срок исполнения заказа и передачи заказа Заказчику составляет 14 рабочих дней с момента получения авансового платежа. Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был сдать истцу результат работ.

До настоящего времени Исполнитель не передал Заказчику оригиналы предусмотренных Договором эскизов и моделей.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с уведомлением о расторжении Договора и требованием уплаты вышеуказанной денежной суммы. Ответ на претензию истец не получил.

Учитывая продолжительность конфликта с ответчиком, потраченное время, здоровье, бесконечные переживания связанные с затягиванием выполнения работ, невозможности получения обратно потраченной значительной суммы денег, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.

Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ, истец просил суд расторгнуть договор № изготовления мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Индивидуальным предпринимателем фио и фио; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет оплаты по договору; неустойку за просрочку выполнения работ по Договору в сумме 100 000 рублей, неустойку за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 4 083,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в сумме 352 041, 52 рублей.

Истец в суд по вызову не явился, направил своего представителя по доверенности фио

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. В ходе судебного заседания указал, что проекты эскизов и моделей истец получил, однако его не устроило качество выполненных работ.

Ответчик и его представитель по доверенности фио в ходе судебного заседания проведенного с использованием видеоконференц-связи, возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что предметом Договора являлось изготовление и передача истцу эскизов и моделей мебели по индивидуальным размерам на основании размеров помещения, находящегося по адресу: <адрес>, Шелепихинская набережная, <адрес>. Общая стоимость заказа по договору составила 100 000 рублей. Срок исполнения и передачи заказа согласно п.3.2. Договора составляла 14 рабочих дней. ДД.ММ.ГГГГ фио произвел оплату по договору. Следовательно, срок исполнения заказа с учетом выходных и праздничных дней (ДД.ММ.ГГГГ праздничный, не рабочий день) истекал ДД.ММ.ГГГГ. Общение с истцом происходило посредством электронной почты и мессенджера Watsapp. При этом истец не возражал против такого обмена информацией, что свидетельствует об одобрении выбора электронной почты и мессенджера Watsapp способом обмена документами. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцу посредством электронной почты было отправлено письмо, содержащее 11 вложений эскизов (от 2 до 11 страниц каждый, в общем объеме 77 страниц эскизов) и расчетов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно уведомил истца о том, что эскизы и расчеты отправлены ему на электронную почту. В ответ на уведомление истец ДД.ММ.ГГГГ фио написал, что он бегло посмотрел, и в этот же день написал, что принял. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письмо по электронной почте с 11 вложениями эскизов (от 2 до 11 страниц каждый, всего в объеме 77 страниц эскизов), 9 файлов моделей в формате b3d и акт выполненных работ, от подписания которого он уклонился. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ истец не предъявлял претензии ни по качеству эскизов, моделей, формы передачи эскизов и моделей, не просил внести какие-либо правки или замечания в эскизы, то есть фактически принял работу у исполнителя. Таким образом, договор ответчик выполнил досрочно и в полном объеме. Доводы истца относительно неполучения эскизов опровергаются тем обстоятельством, что при общении с ответчиком он не скрывал того факта, что с эскизами, изготовленными ответчиком, обращался к другим производителям мебели и их представители приезжали к нему на замер. Ответ на претензию не получен и по настоящий день. В свою очередь, ответчик считает, что его право на мирное досудебное урегулирование нарушено истцом при следующих обстоятельствах. Согласно предоставленных истцом в суд копий документов, подтверждающих отправку досудебной претензии, в почтовых реквизитах отсутствует полный адрес ответчика, а именно номер квартиры в МКД, что исключает возможность им получения уведомления о заказном письме и самого заказного письма. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на штемпеле описи вложения заказного письма отличается от даты ДД.ММ.ГГГГ чека отправки заказного письма. После получения искового заявления, ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбой предоставить трек-номер заказного письма с досудебной претензией. Данная просьба истцом не удовлетворена до настоящего времени, что подтверждает умышленное нежелание последнего урегулировать ситуацию в досудебном порядке, и свидетельствует о явном злоупотреблении правом. Истец действовал недобросовестно при направлении в адрес ответчика досудебной претензии, следовательно, требование о взыскании штрафа является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей является необоснованным и не отвечающим принципам разумности. Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт поступления на электронную почту истца документов от ответчика, в том числе результата выполненной работы и акта выполненных работ. Представитель истца подтвердил, что фио не обращался к фио с требованием об устранении недостатков выполненной работы.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № изготовления мебели по индивидуальному проекту, предметом которого является изготовление и передача Заказчику (истец) эскизов и моделей мебели по индивидуальным размерам на основании размеров помещения, находящегося по адресу: <адрес>, Шелепихинская набережная, <адрес>. Срок исполнения услуг по договору был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 100 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в сумме 100 000 рублей на расчетный счет ответчика.

Ответчик представил в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору досрочно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами электронной переписки.

Также в материалы дела представлены доказательства направления 30.01.2024ИП фио фио на его электронную почту 1 batistuta9@mail.ru результатов выполненных работ и акта выполненных работ.

Представленная в материалы дела заверенная надлежащим образом нотариусом переписка в мессенджере Ватссап между истцом и ответчиком подтверждает общение сторон по вопросу получения результатов работ по договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ИП фио исполнила свои обязательства по договору досрочно, что не противоречит действующему законодательству и условиям договора, поскольку договором не установлен запрет на досрочное исполнение. Результат работ и акт выполненных работ направлялись фио на указанный им адрес электронной почты, факт получения которых подтвердил представитель истца в судебном заседании.

При отсутствии в договоре иных указаний о способе передачи результата услуг и акта выполненных работ, направление по электронной почте является надлежащим способом информирования заказчика.

Относительно доводов истца о ненадлежащем качестве выполненных работ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков; соответствующего уменьшения цены; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Из представленного истцом мотивированного отказа от подписания акта сдачи приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между фио и ИП фио заключен договор №. В данном мотивированном отказе фио указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он получил на свою электронную почту с электронной почты №.ru от некоего ФИО1 электронные документы, поименованные как акт сдачи приемки работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и некие эскизы. Также фио указал, что ему не известна и непонятна правовая природа полученных документов, поскольку с ФИО1 каких-либо договорных отношений не имеет. Кроме того, эскизы в полном объеме не соответствуют описываемому объекту по замерам, что исключает возможность их использовать по назначению. В связи с тем, что фио по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получил оригиналы эскизов и моделей, то он не может их оценить и принять.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в мотивированном отказе, поддержал и подтвердил, что фио не обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков выполненной работы.

Из пояснений фио следует, что она мотивированный отказ от ДД.ММ.ГГГГ не получала. Истец не обращался к ней с претензией по качеству работ. Утверждения фио о том, что ему не знаком ФИО1 не соответствуют действительности, поскольку фио является работником ИП фио и именно он выезжал непосредственно на объект и осуществлял замеры для будущих эскизов.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По правилам части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Между тем, фио просил взыскать с ИП фио уплаченную сумму по договору, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в связи с нарушением срока исполнения договора и не представлением результатов работ. По этим же основаниям истец в досудебном порядке обратился к ответчику с претензией.

Таким образом, судом установлено, что истец не обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о некачественном выполнении работ по договору. Не заявлено такое требование и в исковом заявлении. Доказательства надлежащего направления мотивированного отказа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику также не представлено, поскольку на почтовой квитанции адрес ответчика вновь не в полном объеме указан адрес ответчика, а именно не указан номер квартиры (офиса).

В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске, при этом ходатайство об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении исковых требований не заявил.

Кроме того, относительно соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд отмечает, что ответчик представил почтовую квитанцию, подтверждающую неполноту указанного на ней адреса.

По утверждению ответчика, о наличии спора последний узнал при получении судебной корреспонденции.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Между тем, в данном случае ответчик был лишен возможности добровольно удовлетворить требования потребителя ввиду неполучения претензии по вине истца, который при направлении претензии не указал полный адрес ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору ответчиком исполнены надлежащим образом и в установленный срок. Отказ истца от подписания акта при отсутствии заявленных и неустранённых недостатков не свидетельствует о нарушении условий договора ответчиком.

Доказательств нарушения ответчиком срока выполнения услуг суду не представлено, напротив, из пояснений ответчика и переписки следует, что работы выполнены досрочно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом и в установленный срок (досрочно) исполнил свои обязательства по договору возмездного оказания услуг. Истец не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. С требованием об устранении недостатков истец к ответчику не обращался. Оснований для расторжения договора, взыскания уплаченной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют.

Поскольку судом не установлено нарушений прав фио как потребителя, оснований для расторжения договора, взыскания уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к Индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 26.08.2025