Решение № 2-2587/2020 2-2587/2020~М-2067/2020 М-2067/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-2587/2020

Дело №2-2587/2020

61RS0001-01-2020-002851-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2020 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к И.ко И. В. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к И.ко И.В. о взыскании денежных средств по расписке.

В обоснование своих требований указал, что ... между ФИО1 и И.ко И. В. был заключен договор займа, о предоставлении ответчику денежных средств, в размере 955 000 руб. Согласно заключенному договору денежные средства в размере 955 000 руб. были переданы истцом ответчику в наличной денежной форме. Согласно условиям договора сумма займа предоставлялась на срок до ..., по истечении указанного срока ответчик обязан был возвратить сумму займа в полном объеме.

... ответчик получил сумму займа выданную истцом, в подтверждение чего, ответчиком собственноручно написана расписка о получении суммы займа в размере 955000 руб., тем самым истец исполни; свои обязательства по договору займа.

Однако, ответчик взятые обязательства по договору займа не исполнил. Сумма займа по истечении срока, указанного в расписке ..., не была возвращена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с И.ко И. В. в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 955 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 750 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик И.ко И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и И.ко И. В. был заключен договор займа, о предоставлении ответчику денежных средств, в размере 955 000 руб. Согласно заключенному договору денежные средства в размере 955 000 руб. были переданы истцом ответчику в наличной денежной форме. Согласно условиям договора сумма займа предоставлялась на срок до ..., по истечении указанного срока ответчик обязан был возвратить сумму займа в полном объеме.

... ответчик получил сумму займа выданную истцом, в подтверждение чего, ответчиком собственноручно написана расписка о получении суммы займа в размере 955000 руб., тем самым истец исполни; свои обязательства по договору займа.

Однако, ответчик взятые обязательства по договору займа не исполнил. Сумма займа по истечении срока, указанного в расписке ..., не была возвращена.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец со стороны ответчика обязательства по возврату денежных средств не исполнены до настоящего времени.

Суду не представлено доказательств возврата суммы долга ответчиком, а факт нахождения подлинного договора займа у истца, свидетельствует о наличие долговых обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако в нарушение указанной нормы и принятых на себя обязательств И.ко И.В. денежные средства по договору займа не исполнил, денежные средства не возвратил, что подтверждается договором займа от ..., в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы займа в размере 955 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 750 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к И.ко И. В. о взыскании суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с И.ко И. В. в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 955 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 750 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2020 г.