Приговор № 1-299/2025 1-43/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-299/2025

Дело №...

№...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 19 марта 2026 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Дьячковой А.С., Глебова А.А. потерпевшей К.К., подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Шимлых В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, ранее судимого:

-**.**.** ********** городским судом ********** по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком – 2 года. На основании постановления ********** городского суда ********** от **.**.** условное осуждение отменено, назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима;

-**.**.** мировым судьей ********** судебного участка ********** по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период с ********** часов **.**.** до ********** часов ********** мин. **.**.**, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу ********** достоверно зная, что у К.К., имеются денежные средства на банковском счете, открытом в ПАО «**********», преследуя общую корыстную цель, вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу денежных средств с банковского счета, путем осуществления покупок бесконтактным способом с использованием банковской карты К.К., имеющей функцию бесконтактной оплаты товаров в торговых точках через POS-терминалы банков на сумму не превышающую 3 тысячи рублей, договорившись между собой, что при посещении К.К. будут брать у нее банковскую карту для покупки спиртного и сигарет для последней, после чего посещать магазины, передавая друг другу карту, оплачивать выбранные ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, товары, на приобретение которых К.К. своего согласия не давала.

После чего в период с ********** часов **.**.** до ********** часов ********** мин. **.**.** ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ********** получили от К.К. ее банковскую карту №... для покупки спиртного и сигарет, после чего действуя совместно и согласованно, проследовав в магазин «**********» по адресу **********, в период с ********** час. ********** мин. до ********** час. ********** мин. **.**.**, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, выбрав товары на покупку и оплату которых К.К. своего согласия не давала, используя ее банковскую карту, оплатили через POS-терминал совместные покупки товаров на общую сумму 11 019 рублей 91 коп., а именно: в ********** час. ********** мин. на сумму 2666,73 рубля, в ********** час. ********** мин. на сумму 2648,39 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 2762,10 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 349,99 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 1771,76 рублей, в **.**.** час. ********** мин. на сумму 412,97 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 407, 97 рублей, после чего с приобретенным товаром совместно скрылись с места преступления, обратив его в свою пользу, а банковскую карту вернули К.К.

После чего в период с ********** часов **.**.** до ********** часов ********** мин. **.**.** ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои корыстные преступные действия, направленные на кражу денежных средств с банковского счета К.К., действуя совместно и согласованно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу **********, получили от К.К. ее банковскую карту для покупки спиртного и сигарет, после чего действуя совместно и согласованно, проследовали в магазин «**********» по адресу **********, где в период с ********** час. ********** мин. до ********** час. ********** мин. **.**.**, действуя группой лиц по предварительному сговору, выбрали товары на покупку и оплату которых К.К. согласия не давала, используя ее банковскую карту, оплатили через POS-терминал совместные покупки товаров на общую сумму 19 084, 20 рублей, а именно: в ********** час. ********** мин. на сумму 2 777,81 рубль, в ********** час. ********** мин. на сумму 2740, 18 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 837, 89 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 2710, 12 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 2787,81 рубль, в ********** час. ********** мин. на сумму 1862 рубля, в ********** час********** мин. на сумму1642, 60 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 209, 99 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 2925,83 рубля, в ********** час. ********** мин. на сумму 589,97 рублей, после чего с приобретенным товаром совместно скрылись с места преступления, обратив его в личную пользу, а банковскую карту вернули К.К.

После чего в период с ********** часов **.**.** до ********** часов ********** мин. **.**.** ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои корыстные преступные действия, направленные на кражу денежных средств с банковского счета К.К., действуя совместно и согласованно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу **********, получили от К.К. ее банковскую карту для покупки спиртного и сигарет, после чего действуя совместно и согласованно, проследовали в торговые точки г. Печора, где в период с ********** час. ********** мин. до ********** час. ********** мин. **.**.**, действуя группой лиц по предварительному сговору, выбрали товары на покупку и оплату которых К.К. согласия не давала, используя ее банковскую карту, оплатили через POS-терминал совместные покупки товаров на общую сумму 4595,44 рублей, а именно: в буфете «**********» по адресу ********** в ********** час. ********** мин. на сумму 2016 рублей, 6 рублей, 150 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 485 рублей; в магазине «**********» по адресу **********, в ********** час. ********** мин. на сумму 1566,48 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 141,98 рубль, в ********** час. ********** мин. на сумму 229, 98 рублей, после чего с приобретенным товаром совместно скрылись с места преступления, обратив его в личную пользу, банковскую карту не вернули К.К.

После чего в период с ********** до ********** час. ********** мин. **.**.** ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая свои корыстные преступные действия, направленные на кражу денежных средств с банковского счета К.К., действуя совместно и согласованно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу **********, передали для покупки алкоголя банковскую карту К.К. –В.В., который будучи не осведомленный о противоправных действиях лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, по их просьбе проследовал в магазин «**********», расположенный по адресу ********** где в ********** час. ********** мин. **.**.** используя переданную ему банковскую карту, оплатил через POS-терминал покупку бутылки водки стоимостью 779,99 рублей для ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тем самым последние, используя банковскую карту К.К. без ее ведома и согласия, тайно, совместно приобрели товар на сумму 779,99 рублей, обратив его свою пользу.

В результате совершения указанных расходных операций с банковского счета №... карты №..., открытых в ПАО «**********» на имя К.К., без ее ведома и согласия, против ее воли, были списаны принадлежащие последней денежные средства в общем размере 35479,54 рублей, а всем приобретенным товаром распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ********** часов **.**.** до ********** часов ********** мин. **.**.** в ********** ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вступив в предварительный сговор на кражу денежных средств с банковского счете, с использованием банковской карты №... на имя К.К. в ПАО «**********», действуя с единым продолжаемым корыстным умыслом, на кражу с банковского счета №... денежных средств, принадлежащих К.К., группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, тайно похитили денежные средства, принадлежащие последней на общую сумму 35479,54 рублей, путем бесконтактной оплаты покупок посредством POS-терминала, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что периодически был в гостях у К.К. вместе с И.И. Они по просьбе потерпевшей покупали спиртное, продукты. Не помнит, кому потерпевшая давала карту, но если давала ему, то он всегда ее возвращал вместе с чеком. Покупали только то, что говорила потерпевшая и по ее просьбе, а затем относили потерпевшей домой. Помнит, что один раз, когда покупали товар, из-за того, что пакеты были тяжелые, часть отнесли на квартиру И.И.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что К.К. его хорошая знакомая. Иногда он ходит в магазин по ее просьбе, для чего она дает ему банковскую карту. С **.**.** с И.И. периодически приходили в гости к К.К., пили и ели за ее счет. **.**.** ближе к полуночи К.К. отправила их в магазин, чтобы они приобрели спиртное и сигареты, передав И.И. свою банковскую карту, которую последняя передала ему. Пин-код от карты им был неизвестен, но бесконтактная оплата была возможна до 3 тысяч рублей. С И.И. по просьбе потерпевшей ходили в магазин. После совершения покупок шли домой к И.И., что-то оставляли себе из купленного, большую часть потом относили К.К. Покупки совершали с И.И. совместно, поочередно оплачивая товар. После каждого похода в магазин, они возвращались к К.К., продолжали там употреблять купленное и спиртное, затем как что-то заканчивалось, она отправляла их вновь в магазин. Она просила их купить из дорогостоящего водку и фрукты. В период с **.**.** до **.**.** вместе с И.И. были сильно выпившие. Если бы были трезвые столько покупок бы не совершили. В силу этого некоторые подробности совершения покупок может не вспомнить, но в кафе ********** и в магазине «**********» ими приобреталось только спиртное, соки и сигареты, которые всегда приносили К.К., данные покупки совершались по ее просьбе. Сколько раз ходили в магазин с И.И., точно не помнит, но не менее 5 раз. После этого, обычно шли сначала домой к И.И., смотрели что купили, далее, обсудив между собой, часть купленных продуктов питания оставляли себе, часть относили к К.К.. Всего таким образом получилось три пакета, преимущественно продукты питания. О том, что часть купленного оставили себе, говорили ли потерпевшей не помнит. Но признает, что воспользовались тем, что К.К. была сильно выпившая. То, что оставили себе, потом потерпевшей не показывали (т. **********).

Данные показания подсудимый не подтвердил, вину не признал, пояснил, что в магазин ходил только по просьбе потерпевшей, весь товар был приобретен с ее разрешения.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний ФИО1 ходе дополнительного допроса следует, что в период с **.**.** до **.**.** когда он с И.И. были в гостях у К.К., последняя им неоднократно передавала свою банковскую карту, чтобы они купили спиртное и сигареты, однако все операции были совершены с ведома К.К., которая сама просила совершать данные операции. В силу давности событий, а также того, что в указанный период он злоупотреблял спиртным, детально события не помнит. Брату банковскую карту К.К. не передавал, каким образом она у него оказалась пояснить не может. Все операции если и были совершены без ведома К.К., то они были совершены только И.И. Если он и совершал какие-то операции покупок с банковской карты К.К., то последняя сама просила об этом. Сколько было потрачено денежных средств со счета К.К. точно не помнит (т. **********). Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Потерпевшая К.К. в судебном заседании показала, что в период с **.**.** по **.**.** у нее пропала банковская карта, в это время в гостях у нее был подсудимый и И.И., вместе пили. И.И. с подсудимым ходили в магазин за сигаретами, продуктами и водкой, она давала им свою карту, затем положила карту на диван, но в последующем она исчезла. Не помнит встречалась ли она с подсудимым и И.И. в последующие дни. Покупать продукты себе, либо для ребенка И.И. она разрешения не давала.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей К.К. следует, что ее знакомая И.И. периодически приходит в гости. Иногда она просит ее сходить в магазин, чтобы приобрести продукты питания, спиртное, для этого передавала ей банковскую карту. Также у нее есть знакомый по имени **********. Примерно **.**.** она ездила вместе с И.И. в магазин, где покупала продукты питания и алкоголь, покупки совершала с помощью своей банковской карты, открытой в ПАО «**********». В дальнейшем, дома, когда в гостях были И.И. и **********, они употребляли купленное, в том числе водку. На следующий день, **.**.** она начала искать банковскую карту, подумала, что она где-то в квартире, упала за диван. Ее никому, в том числе И.И., не передавала. **.**.** посмотрела смс-сообщения по номеру «********** и увидела, что с банковской карты ПАО «**********» совершаются покупки в различных магазинах. **.**.** в вечернее время заблокировала свою банковскую карту. В период с **.**.** с помощью ее банковской карты было совершено 39 покупок в различных магазинах на общую сумму 46815,61 рубль, которые она не совершала. Карту не передавала, разрешения совершать операции не давала. Ущерб на данную сумму является для нее значительным (т. ********** л**********).

Кроме того, из оглашенных показаний К.К. следует, что **.**.** в магазине «**********» по адресу ********** приобретение товаров И.И. и ФИО3 в ********** час. ********** мин. на сумму 2666,73 рубля, в ********** час. ********** мин. на сумму 2648,39 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 2762,10 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 349,99 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 1771,76 рублей, в ********** час********** мин. на сумму 412,97 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 407, 97 рублей, совершено не для нее, в связи с чем ей был причинен ущерб.

Покупки в магазине «**********» **.**.** по адресу **********, в ********** час. ********** мин. на сумму 2 777,81 рубль, в ********** час. ********** мин. на сумму 2740, 18 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 837, 89 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 2710, 12 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 2787,81 рубль, в ********** час. ********** мин. на сумму 1862 рубля, в ********** час. ********** мин. на сумму 1642, 60 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 209, 99 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 2925,83 рубля, в ********** час. ********** мин. на сумму 589,97 рублей, были соврешены И.И. и ФИО3 не для нее, в связи с чем ей причинен ущерб в данных суммах.

Покупки **.**.** в буфете «**********» по адресу ********** в ********** час. ********** мин. на сумму 2016 рублей, 6 рублей, 150 рублей, в ********** час********** мин. на сумму 485 рублей; в магазине «**********» по адресу **********, в ********** час. ********** мин. на сумму 1566,48 рублей, в ********** час. ********** мин. на сумму 141,98 рубль, в ********** час. ********** мин. на сумму 229, 98 рублей; в магазине «**********» по адресу **********, в ********** час. ********** мин. на сумму 779,99 рублей были совершены не для нее, в связи с чем ей причинен ущерб в указанных суммах.

Таким образом, ей был причинен ущерб в сумме 35 479, 54 рубля, который является для нее значительным, так как составляет больше размера ее пенсии, доход от работы по вахтам не постоянный. Совершать данные расходные операции разрешение не давала (т**********).

Потерпевшая К.К. подтвердила оглашенные показания, пояснив, что в момент допроса события помнила лучше. Ущерб, причиненный преступлением, ей в настоящее время не возмещен.

В судебном заседании И.И. показала, что с подсудимым у нее дружеские отношения. В период с **.**.** они ходили в гости к К.К., выпивали, потерпевшая давала карту для покупок: водки, сигарет, продуктов, все приносили ей домой. Карту отдавали обратно. Кроме того, потерпевшая разрешала купить молоко и йогурты, игрушку для ее (И.И.) ребенка.

Из оглашенных показаний И.И. следует, что К.К. ее хорошая знакомая, иногда по ее просьбе она ходила в магазин, потерпевшая давала ей банковскую карту. С **.**.** она с ФИО3 периодически приходила в гости к К.К. **.**.** с К.К. ходили в магазин «**********», где покупали продукты питания и алкоголь. В этот же день, ближе к полуночи К.К. отправила ее с ФИО2 в магазин, чтобы приобрести спиртное и сигареты, передав банковскую карту. Пин-код от карты им был не известен, но бесконтактная оплата была возможна до 3 тысяч рублей. В дальнейшем с ФИО2 по просьбе потерпевшей ходили в магазин, после покупок шли к ней домой, что-то оставляли себе, большую часть потом относили К.К.. Покупки совершали оба с ФИО2, товар выбирали оба, банковская карта была то у нее, она прикладывала ее терминалу магазина для оплаты, потом передавала ФИО2, он также прикладывал ее к терминалу для оплаты. Покупки они совершали поочередно вместе. После каждого похода в магазин они возвращались к К.К., продолжали там употреблять купленное, в том числе и спиртное, затем, когда что-то заканчивалось, потерпевшая отправляла их в магазин. В кафе ********** и магазине «**********» покупалось только спиртное, соки и сигареты, которые всегда приносили к К.К. домой. Данные покупки совершались по ее просьбе. По позициям товаров, которые были приобретены в магазине «**********», пояснила, что весь товар для кухни (разделочная доска, салфетки, кружка и т.д.) был приобретен для потерпевшей, которая прямо об этом не просила, но в ходе разговоров говорила, что этого нет и они решили его купить, чтобы ей отнести. Какая-то часть продуктов питания, например фрукты, огурцы, помидоры, икра, овощи были приобретены также по просьбе потерпевшей, принесены ей домой. Сколько раз они ходили в магазин с ФИО2 таким образом, точно не помнит, но не менее 5 раз. В каждом случае товар выбирали оба. После этого, обычно сначала шли к ней (И.И.) домой, смотрели что купили, обсуждали между собой, что оставить себе, часть купленных продуктов оставляли, часть относили к К.К. О том, что часть купленного оставляли себе, не помнит говорили К.К. или нет, но признает, что воспользовались тем, что она была сильно выпившая (т. **********).

Так же из оглашенных показаний И.И. слеудет, что вместе с ФИО1 они совершили без ведома и согласия К.К. расходные операции по ее банковской карте на сумму более 30 тысяч рублей. Товар выбирали с ФИО3, оплату производили то он, то она, так как передавали друг другу банковскую карту К.К., где-то в магазин ходила она сама, а ФИО3 ждал ее. Потом купленное в магазине приносили к ней домой, где временно также проживал ФИО3 общем все покупалось для них с ФИО3 двоих. Какой-то товар оставался у нее дома, какой- то относили к К.К. Какой товар оставить, а какой нести к потерпевшей решали, смотрели вместе с ФИО3 Не помнит, чтобы давала банковскую карту В.В., допускает, что она могла быть передана ему у нее дома, когда они распивали спиртное **.**.** (т. **********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В.В. следует, что **.**.** он пришел к брату - ФИО3, который временно жил у И.И., выпил с ними пару рюмок водки, после чего брат дал ему банковскую карту и сказал купить еще водки. Полагал, что брат дал ему карту И.И. После этого прошел в магазин «**********» по **********, купил одну бутылку водки и оплатил ее банковской картой, после чего вернул ее брату (т. **********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.М. следует, что она работает продавцом-кассиром в кафе «**********» по адресу ********** на представленных ей видеозаписях от **.**.** узнает себя, работала в указанный день, мужчину и женщину знает только, как постоянных клиентов, которые в тот день приобретали товары, отраженные в представленных ей чеках. Оплачивали товар банковской картой (том **********).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Р. следует, что по поручению следователя им были получены копии товарных чеков по совершенным расходным операциям по карте К.К. в магазинах «**********» и т.д., также им были изъяты записи с камер видеонаблюдения, которые были перенесены на диск (**********).

Кроме того, вина подсудимого установлена исследованными письменными доказательствами по делу:

-согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении К.К. просит провести проверку в отношении лица, похитившего денежные средства с ее банковской карты (**********);

-из протокола явки с повинной И.И. следует, что она с **.**.** по **.**.** совместно с ФИО3 совершала покупки в различных магазинах г. ********** по карте К.К., зная, что она не разрешала совершать покупки по ее карте (т**********);

-в протоколе осмотра предметов отражены результаты осмотра выписки по счету №... на имя К.К., произведены операции по списанию денежных средств в различных магазинах г. ********** в период с **.**.** по **.**.**, в том числе в магазине «**********» по адресу **********, кафе «**********» по адресу **********, магазин «**********» по адресу **********, всего установлено покупок на общую сумму 46815,61 рубль (т. **********);

-согласно протоколу выемки Р.Р. выдал оптический диск (т. **********), который был осмотрен, что отражено в протоколе осмотра предметов, установлено наличие видеозаписей с камер наблюдения, на которых зафиксированы мужчина и женщина, совершающие покупки (т. **********);

-согласно протоколу выемки потерпевшая К.К. выдала мобильный телефон «**********» (т. **********), который был осмотрен, что отражено в протоколе осмотра предметов, установлено наличие смс-сообщений по номеру ********** о совершении списаний в период с **.**.** по **.**.** (т. **********);

-согласно протоколу выемки И.И. выдала различные товары, в том числе продукты питания (т. **********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра ********** (т. **********);

-согласно протоколу обыска по месту жительства И.И. по адресу **********, были изъяты предметы кухонной утвари, посуда (т. **********), кроме того, обстановка по указанному адресу зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия (т. **********);

-в протоколе осмотра предметов отражены результаты осмотра изъятых в ходе выемки у И.И. продуктов питания, а также предметов, обнаруженных у последней в ходе обыска по месту жительства (т. **********);

-из протокола очной ставки между К.К. и И.И. следует, что потерпевшая настаивала на том, что покупки **.**.** в магазине «**********» совершала не она, она не просила покупать продукты питания для себя или для компании. Когда ФИО2 и И.И. находились в гостях, никто ей не говорил, что были приобретены продукты питания, товары для дома, которые они оставили у себя. И.И. в свою очередь признала, что большая часть товара была приобретена для нее с ФИО3 Водку и сигареты их просила купить сама К.К., в последующем они были принесены к ней домой, и втроем употреблены.

По поводу покупок **.**.** с ********** час. ********** мин. в магазине «**********» К.К. пояснила, что давала банковскую карту И.И. и ФИО3 для приобретения спиртного. Купленный товар, кроме водки и сигарет, к ней домой не приносили. И.И. в свою очередь признала, что большая часть товара была приобретена вместе с ФИО3, для них, признает, что потратила деньги с карты К.К. без ее ведома. И.И. также показала, что покупку **.**.** в магазине «**********» на сумму 779,99 рублей совершил брат ФИО3 (т. **********);

-произведен осмотр помещения магазина «**********» по адресу **********, установлено наличие терминалов для безналичной оплаты, что отражено в протоколе осмотра места происшествия (т. **********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра помещения магазина «**********» по адресу **********, установлено наличие терминала для безналичной оплаты (т. **********);

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра помещения буфета «**********» по адресу **********, установлено наличие терминала для безналичной оплаты (т. **********);

Кроме того, судом был исследован протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении И.И. №... в части показаний потерпевшей К.К., подсудимой И.И. (т**********), просмотрены видеозаписи.

Так же судом исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Все доказательства по делу соответствуют принципу относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал, утверждая, что все списания по банковской карте потерпевшей были произведены для приобретения товаров потерпевшей и по ее просьбе. Вместе с тем, к данным показаниям подсудимого, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты, поскольку показания ФИО1 опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей К.К. об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты следует, что ФИО3 и И.И. по ее просьбе приобретали спиртное и сигареты, на приобретение иных товаров она своего разрешения подсудимому не давала. При этом о том, что с помощью ее банковской карты были совершены покупки в период с **.**.**, узнала вечером **.**.**, в связи с чем банковскую карту заблокировала.

Суд отмечает, что показания потерпевшей носят стабильный и последовательный характер, подтверждены ею в ходе проведенной очной ставки, в виду чего суд кладет их в основу приговора, отмечая при этом, что показания потерпевший подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, показания К.К. подтверждаются оглашенными показаниями И.И., согласно которым без ведома и согласия потерпевшей, в инкриминируемый органами предварительного расследования период, в различных магазинах **********, помимо спиртного и сигарет, для приобретения которых потерпевшая давала свою банковскую карту, ей совместно с ФИО3 для себя были приобретены различные продукты питания и товары, на общую сумму 35479,54 рублей.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу: выпиской по счету потерпевшей, протоколами осмотра предметов, протоколами осмотра места происшествия и видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов, другими доказательствами по делу.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о совершении инкриминируемого подсудимому преступления в составе группы лиц, при этом отмечает совместный и согласованный характер действий ФИО4, которые употребляли алкоголь и продукты питания за счет потерпевшей К.К., знали о наличии у нее денежных средств на банковском счете, и воспользовавшись состоянием потерпевшей, обговаривая при этом, какие покупки, приобретенные на денежные средства потерпевшей, они отнесут последней, а какие оставят себе. Кроме того, хищение совершали на протяжении нескольких дней аналогичным способом, что в совокупности свидетельствует о наличии предварительной договоренности у подсудимого и И.И. на завладение денежными средствами.

С учетом всех обстоятельств и способа совершенного преступления, суд приходит к выводу о совершении подсудимым кражи денежных средств К.К. с банковского счета.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о хищении денежных средств ФИО1 тайно, а последующее распоряжение деньгами в своих целях - на приобретение товаров, указывает на корыстный характер действий подсудимого.

Размер, причиненного преступлением ущерба, установлен, как показаниями потерпевшей, так и исследованными доказательствами и не вызывает у суда сомнений. При этом из показаний потерпевшей следует, что причиненный ущерб в результате преступления, с учетом размера ее дохода и текущих расходов, является для нее значительным. В связи с чем, суд при квалификации действий подсудимого приходит к выводу о наличии такого квалифицирующего признака, как причинение значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был судим по приговору ********** городского суда ********** от **.**.**, условное осуждение по которому было отменено в **.**.** года, т.е. после совершения преступления, к административной ответственности привлекался, не трудоустроен, состоял с ********** г.г. **********, по месту жительства характеризуется посредственно, детей на иждивении не имеет, вину в совершении преступления не признал, хронических заболеваний не имеет, инвалидность не установлена.

**********

Смягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено. Написанную ФИО1 явку с повинной в отсутствии защитника, в ходе предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании не подтвердил, ввиду чего суд не учитывает ее в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, что отмечено подсудимым при допросе в ходе предварительного расследования.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, учитывая влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, не находит суд оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Шитова Е.Н. по назначению на предварительном следствии, в размере 3633 и 22 623, 30 рубля, адвоката Смирнова И.И. в размере 3349, 80 рублей, а также адвоката Шимлых В.Н. в судебном заседании в размере 23 448, 60 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.**, с **.**.** до **.**.** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и с **.**.** до **.**.**.

Вещественные доказательства: **********

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие по назначению на предварительном следствии адвоката Шитова Е.Н. в размере 26 256 (двадцать шесть двести пятьдесят шесть) рублей 30 коп., адвоката Смирнова И.И. в размере 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 80 копеек, а также за участие адвоката Шимлых В.Н. в судебном заседании в размере 23448 (двадцать три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Коровенко