Определение № 2-818/2017 2-818/2017~М-615/2017 М-615/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-818/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2017 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Кончаковой С.А., при секретаре Шурановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2017 по исковому заявлению ФИО1 к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании нрава на получение меры социальной поддержки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» (далее ГУ ТО «УСЗН Тульской области») о признании права на получение мер социальной поддержки, указав в обоснование, что является ветераном труда. В соответствии со ст. 7 Закона Тульской области от 28 декабря 2004 г. №493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним, по состоянию на 31 декабря 2004 г. имеют право на ежемесячные денежные выплаты. Истец обратилась в отдел социальной защиты населения по г.Новомосковску ГУ ТО «УСЗН Тульской области» с заявлением о предоставлении указанных мер социальной поддержки, однако получила отказ, который считает незаконным.

Просит признать за ней право на предоставление мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной ст. 7 Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» от 28 декабря 2004 г. № 493-ЗТО, с ДД.ММ.ГГГГ

Судебное заседание по данному гражданскому делу назначалось на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. О причинах неявки суду не сообщила.

Судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ГУ ТО «УСЗН Тульской области» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. В письменном ходатайстве исковые требования ФИО1 не признала. Не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании нрава на получение меры социальной поддержки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1, что по ходатайству истца, направленному в Новомосковский городской суд Тульской области, данное определение может быть отменено, если истец представит доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании.

Председательствующий