Решение № 2-821/2018 2-821/2018 ~ М-499/2018 М-499/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-821/2018

Гражданское дело № 2-821/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее -Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнений просило расторгнуть кредитный договор №..., заключенный между истцом и ответчиками 10.08.21015г., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 501 140 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 10 августа 2015г. заключен кредитный договор №... По договору заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 607 556 руб. на приобретение кв. <адрес> в г. Магнитогорске на срок 182 месяцев под 13% годовых. Обеспечением исполнения договора является ипотека вышеуказанной квартиры. Обязательства по погашению суммы основного долга и процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 08 мая 2018 г. имеется задолженность по кредиту - 1 501 140,65 руб., в связи с чем просит: расторгнуть кредитный договор №...; взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 501 140,65 руб.; в счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную стоимость в размере 1 304 000 руб., путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ - ФИО3, действующая на основании доверенности поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики: ФИО1, ФИО2 в судебном заседании суму задолженности не оспаривали, просили снизить пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, по стоимости предмета залога возражений не имели.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему:

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 10 августа 2015г. истец заключил с ФИО1 кредитный договор №..., согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 607 556 руб. на срок 182 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование суммой кредита 13 % годовых для приобретения квартиры №... по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск <адрес> В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцу в залог передана вышеуказанная квартира (л.д.18-20).

По условиям договора, заемщик обязались возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, согласно графику платежей.

Из выписки по счету видно, что исполнение указанных обязательств производилось с нарушением графика платежей. Требование о досрочном возврате кредита от 21.01.2018г. не исполнено (л.д.66,67).

Согласно расчету истца по состоянию на 08 мая 2018 г. по договору №... имеется задолженность, в том числе срочная задолженность по кредиту - 1 465 617,89 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 18 759,95 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом - 13 653,34 руб., пени по просроченному долгу - 3 109,47 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства. Ответчик возражений по расчету не представил.

В соответствии с заключенным кредитным договором №... от 10.08.2015г. предусмотрена пеня за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование кредитом по кредитному договору- 13 653,34 руб., из которых: пеня за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом -13 653, 34 руб.; пеня по просроченному долгу - 3 109, 47 руб.

В силуст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом того, что предъявленный к выплате размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчиков, учитывая размер задолженности, период просрочки, суд полагает необходимым и разумным снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом до 7 000 руб.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиками исполняются ненадлежащим образом, требования истца о досрочном взыскании задолженности, расторжении договора основаны на положениях ст.ст. 450, 811 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.

Солидарным заемщиком по кредитному договору от 10 августа 2015 г. является ФИО2., следовательно, задолженность подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ФИО1, ФИО2

В соответствие с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ст. 54.1 вышеуказанного закона).

Как установлено судом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 10 августа 2015 г. истцу была передана в залог <адрес> в г. Магнитогорске.

Согласно заключению ООО «П.» от 26 января 2018г. рыночная стоимость <адрес> в г. Магнитогорске составляет 1 630 000 руб.(л.д.87-119).

В соответствии с п. 4 ст. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора, обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом ответчиками надлежащим образом не выполнялись, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: <...> установив начальную продажную цену в размере 1 304 000 руб., равной 80% рыночной стоимости объекта залога, указанной в заключении судебной экспертизы, определив способ реализации недвижимости, в соответствии со ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в виде продажи с публичных торгов.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 16 340,70 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1, ФИО2 с каждого в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 340,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от 10 августа 2015 г., заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору от 10 августа 2015 г. №... по состоянию на 08 мая 2018 г. в размере задолженности по кредиту 1 465 617, 89 руб., плановых процентов - 18 759, 95 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом -7000 руб., пени по просроченному долгу 3 109, 47 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16 340, 70 руб., всего взыскать -1 510 828, 05 (один миллион пятьсот десять тысяч восемьсот двадцать восемь рублей пять копеек).

В счет погашения задолженности обратить взыскание на квартиру из <данные изъяты> комната, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенной по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, <адрес> кадастровый номер №..., определив способ реализации с публичных торгов, начальную продажную стоимость в размере 1 304 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: О.И.Мухина

Секретарь: Г.А.Абилова