Решение № 2-719/2017 2-719/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-719/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 01 июня 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО9 (Заемщиком) был заключен Кредитный договор № по условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 1 500 000 руб. под 16,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 Кредитного договора). Заемщик обязался Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п. 3.1.-3.2. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Кредитным договором. Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа а погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 2.2. Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Заемщик предоставил Кредитору поручительство ФИО4 (далее-Поручитель). В силу п. 1.1. Договора поручительства Поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Ответчиком всех обязательств по Договору. Согласно п.1.2. Договора поручительства Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по указанными выше условиям Договора. В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. Договора поручительства Поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за выполнение Заемщиком условия Договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору Заемщиком. В соответствии с п. 4.2.3. Договора Истец направил Заемщику и Поручителю Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга Заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет 1 348 731,64 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1032 796,46 руб.; просроченные проценты – 98 334,89 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 135 044,59 руб.; неустойка за просроченные проценты – 82 555,70 руб. Просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 348 731,64 руб., а также расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 14 943,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности, рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части основного долга, процентов, неустойку просил снизить.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о дне, времени, месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством…, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При этом, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручители в данном случае отвечают солидарно и в том же объеме, что предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО9 был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16,50 % годовых. Денежные средства зачислены ответчику на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале Кредитора (Кемеровское ОСБ № ОАО «Сбербанк России»), указанный в п. 1.1. Кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита (л.д. 6), заявлением заемщика на зачисление кредита (л.д. 19), что не оспорено ответчиками.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ответчиком ФИО9

В соответствии с п. 3.1.-3.2. Договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Кредитным договором.

Согласно п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа а погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательство ФИО3 было обеспечено поручительством, о чем свидетельствует договор поручительства № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) в лице Главного инспектора ОДПЗ УРПЗ Кемеровского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО8 с одной стороны, и ФИО4 (Поручителем) с другой стороны. (л.д. 14).

Согласно п. 1.1 указанного договора Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО9 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение его обязательств полностью…

П. 2.1 и 2.2 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 3.3 Договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.4 Договора поручительства, до наступления срока, указанного в п. 3.3 Договора, Договор прекращает действие после выполнения Заемщиком всех своих обязательств по Кредитному договору, либо после выполнения Поручителем обязательств по Договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В нарушение условий Договора Заемщиком платежи производились не регулярно и не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 5). Доказательств иного ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с представленными стороной истца доказательствами, Банком предпринимались меры по досудебному урегулированию вопроса, в частности, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику ФИО1, поручителю ФИО2 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24). Однако до настоящего времени Заемщик задолженность по кредитному договору не погасил, требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно представленного суду расчета исковых требований, проверенного судом и признанного правильным, ФИО3 платежи в счет погашения кредитной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняет ненадлежащим образом, таким образом, остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 032 796,46 руб. из расчета (1 500 000 руб. (сумма кредита) – 467 203,54 руб. (погашенная ответчиком задолженность по основному долгу).

Размер задолженности по основному долгу подтверждается представленными истцом доказательствами, и подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков просроченную задолженность по процентам в размере 98 334,89 руб. из расчета 16,50 % годовых на остаток задолженности, за минусом выплаченных ответчиком ФИО9 сумм в счет погашения задолженности по процентам, просроченных процентов.

Согласно представленного расчета суммы задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленного расчета суммы задолженности) из расчета (остаток ссудной задолженности) х 16,50 % (проценты по договору) х (количество дней просрочки) /365/366 х дни пользования кредитом, Банком начислены проценты за пользование кредитом 640 455,67 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО9 в счет погашения просроченной задолженности по процентам, срочных процентов произведены выплаты в общей сумме 542 120,78 руб. (в счет уплаты задолженности по срочным процентам (195 233,79 руб.), просроченной задолженности по процентам (343 320,54 руб.) и отложенных процентов (3 566,45 руб.)), в связи с чем, просроченная задолженность по процентам составляет 98 334,89 руб., из расчета: (640 455,67 руб. – 542 120,78 руб.).

Суд, проверив предоставленный истцом расчет суммы задолженности по просроченным процентам и признав его правильным, полагает необходимым произвести взыскание задолженности по задолженности по просроченным процентам с ответчиков в солидарном порядке в размере 98 334,89 руб., т.е. в рамках заявленных требований.

Ответчики иных доказательств возврата кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представили, соответственно, в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ данные суммы задолженности по возврату основанного долга и просроченной задолженности по процентам подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО4 солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по неустойке за просроченную ссудную задолженность в размере 135 044,59 руб. и по неустойке за просроченные проценты – 82 555,70 руб., исходя из расчета:

Расчет неустойки за просроченную ссудную задолженность следующий:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 17036,60 руб.х182,50%/365х1= 85,18 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: неустойка не начислялась;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 18 282,03 руб. х182,50%/365х2= 182,82 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: неустойка не начислялась;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 19 129,78 руб. х182,50%/365х1= 95,65 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом по формуле: остаток задолженности по основному долгу х 182,50% годовых/365 х количество дней, Банком начислена неустойка в размере 191,30 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления не производились;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 282,09 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления не производились;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 190,70 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 476,75 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 627,29 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления не производились;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 420,69 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления не производились;…

Всего по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных исковых требований) Банком начислена неустойка за просроченную ссудную задолженность в сумме 137 597,05 руб.

Истцом суду представлены сведения о том, что ответчиком частично погашена задолженность по неустойке за просроченную ссудную задолженность в размере 2 552,46 руб., таким образом, к взысканию подлежит сумма 135 044,59 руб. (137 597,05 руб. – 2 552,46 руб.).

Также Банком была начислена неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных исковых требований), исходя из следующего расчета: остаток просроченной задолженности по процентам на просроченную задолженность х 182,50 %/365(366) х дни просрочки, таким образом,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 19 683,69 руб.х182,50%/365х1= 98,42 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: неустойка не начислялась;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 18 594,75 руб. х182,50%/365х2= 185,95 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: неустойка не начислялась;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 17 702,55 руб. х182,50%/365х1= 88,51 рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ аналогичным образом по формуле: остаток задолженности по основному долгу х 182,50% годовых/365 х количество дней, Банком начислена неустойка в размере 177,03 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления не производились;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 261,83 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления не производились;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 166,12 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 415,31 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления не производились;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 316,02 руб.;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления не производились;…

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 83,44 руб.;…

Всего по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках заявленных исковых требований) Банком начислена неустойка за просроченные проценты в сумме 92 907,07 руб.

Истцом суду представлены сведения о том, что ответчиком частично погашена задолженность по неустойке за просроченные проценты в размере 10 351,37 руб., таким образом, к взысканию подлежит сумма 82 555,70 руб. (92 907,07 руб. – 10 351,37 руб.).

Таким образом, общий размер неустойки составляет 217 600,29 руб. (135 044,59 руб. + 82 555,70 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и недопустимости необоснованного обогащения.

При этом суд учитывает, что установленный в договоре размер неустойки – 182,5% годовых, при действующих за период вышеуказанного кредитного договора ключевых ставках рефинансирования ЦБ РФ, более чем в 10 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ и в несколько раз превышает процентную ставку по самому кредитному договору, свидетельствует о ее явной чрезмерности.

Взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной. Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки, вследствие установления в договоре чрезмерно высокого ее процента завышена и, по мнению суда, не соразмерна сроку и последствиям нарушения обязательств. Также суд учитывает, что истец не лишен возможности предъявить требования к ответчикам о взыскании неустойки за иной период, не являвшийся предметом спора по данному иску.

Учитывая компенсационную природу неустойки и отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ФИО9 обязательства по возврату денежных средств, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата основного долга и процентов по вышеуказанному договору до 70 000 руб. Данная сумма, по мнению суда, будет являться разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по договору, соответствующей сроку и последствиям неисполнения обязательства.

Итого, общая задолженность подлежащая взысканию солидарно с ФИО3, ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 201 131,35 руб. (1 032 796,46 руб. (просроченная ссудная задолженность) + 98 334,89 руб. (просроченная задолженность по процентам) + 70 000 руб. (неустойка).

Ответчиками иного расчета, а также доказательств возврата кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчиков солидарно подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, размер которых подтверждается квитанцией, т.е. в сумме 14 943,66 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями ст. 333-19 Налогового Кодекса РФ (1 348 731,64 руб. – 1 000000 тыс. руб.) х 0,5% руб. + 13 200 руб., поскольку в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по госпошлине при снижении судом суммы не возвращаются, а подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 032 796 руб. 46 коп., проценты в сумме 98 334 руб., 89 коп., неустойку в сумме 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 943 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: