Решение № 2-280/2026 2-280/2026~М-83/2026 М-83/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-280/2026

Дело № 2-280/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Охримчук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО3 о взыскании денежных средств, понесенных работодателем за форменное обмундирование,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, понесенных работодателем за форменное обмундирование.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора ДПС взвода № 2 отдельной роты ДПС Государственной инспекции безопасности движения УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга. Приказом УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 г. № «Об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации» ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно части 5 статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Образцы форменной одежды сотрудника полиции утверждаются Правительством Российской Федерации. Контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО3 заключил с 1 октября 2024 г. В соответствии с пунктом 4.11 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудник обязуется возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Законом о службе и постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 г. № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». Согласно части 4 статьи 69 Закона о службе, в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9, 13 или 14 части 3 статьи 82, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. Постановлением Правительства России от 13 октября 2011 г. № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены общие положения о вещевом обеспечении сотрудников внутренних дел Российской Федерации в мирное время. Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования утвержден приказом МВД России от 10 января 2013 г. В соответствии с подпунктом 7.2 пункта 7 Порядка выплаты, за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально – с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов). Порядок выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации утвержден приказом МВД России от 26 июля 2012 г. № 725. Таким образом, законом установлена обязанность сотрудника органов внутренних дел, уволенного, в частности, по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе, возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования учетом сроков носки. Согласно пункту 30 Порядка приказа МВД России пот 26 июля 2012 г. № 725 для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость выданных им предметов вещевого имущества подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на возмещение. Задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования рассчитывается пропорционально с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов.

В целях хозяйственного, вещевого, социального-бытового и транспортного обеспечения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 199-р создано федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области». В соответствии с пунктом 22.1 Устава ФКУ, утвержденного приказом МВД России от 30 марта 2012 г. № 218, обеспечение сотрудников территориальных органов МВД России вещевым имуществом осуществляется ФКУ. Согласно справки-расчета № 791 о стоимости вещевого имущества на возмещение, произведенного отделом обеспечения хозяйственным и вещевым имуществом ФКУ, стоимость выданных ФИО3 предметов вещевого имущества личного пользования с не истекшими на момент увольнения его из органов внутренних дел сроками носки составляет 5 690 (пять тысяч шестьсот девяносто) рублей 64 копеек. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» задолженность за форменное обмундирование в размере 5 690 рублей 64 копеек.

Определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 3 февраля 2026 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга.

Протокольным определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 11 марта 2026 г. к участию в деле в соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (далее – УМВД России по Тверской области), Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (далее – ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Тверской области»)

Представитель истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представителя на направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, УМВД России по Тверской области, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений не представили.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

Согласно положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

В материалах настоящего дела данных, подтверждающих неизвестность местонахождения ответчика ФИО3, не имеется.

С учётом приведённых обстоятельств у суда отсутствовали основания для назначения адвоката в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и применения положений статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Так в части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания, который имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ответчиками судебного извещения по адресу регистрации, не представлено.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещенным в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113 – 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений статей 165.1, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 1 октября 2024 г. лейтенант полиции ФИО3 (<данные изъяты>), прибывший из УМВД России по Тверской области назначен на должность инспектора (ДПС) взвода № 2 отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из приказа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 3 октября 2024 г. №.

Пунктом 4.11 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 1 октября 2024 г. в должности инспектора (ДПС) взвода № 2 ОР ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга предусмотрена обязанность сотрудника возместить МВД России стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 г. № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

Приказом начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 14 апреля 2025 г. № в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ФИО3 уволен со службы в органах внутренних дел.

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 7 октября 2025 г. по гражданскому делу № 2-721/2025 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными результатов служебной проверки, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 февраля 2026 г. решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 7 октября 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно части 3 статьи 48 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 48).

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 г. № 835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» утверждены общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в мирное время.

Согласно Общим положениям о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2011 г. № 835, вещевое обеспечение включает в себя комплекс мероприятий по определению потребности в обеспечении имуществом и техническими средствами вещевой службы, снабжению ими, их разработке, заготовке, содержанию, использованию (носке (эксплуатации), расходу), модернизации, ремонту и утилизации (реализации), банно-прачечному обслуживанию, а также руководство деятельностью вещевой службы по специальным вопросам (пункт 1).

К вещевому имуществу относятся предметы форменной одежды, в том числе предметы особой формы одежды, специальные одежда, обувь и снаряжение, защитная одежда, погоны, нашивки, знаки различия, постельное белье и постельные принадлежности, специальное и санитарно-хозяйственное имущество, палатки, брезенты, мягкие контейнеры, спортивное и альпинистское имущество и снаряжение, ткани и материалы для индивидуального пошива предметов форменной одежды, а также расходные материалы (пункт 4).

В пункте 10 Общих положений о вещевом обеспечении установлено, что вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество. Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые сотрудникам во владение и безвозмездное постоянное личное пользование с момента их получения. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые сотрудникам во владение и безвозмездное временное пользование, за исключением отдельных предметов инвентарного имущества, которые по истечении срока носки в соответствии с нормами снабжения сотрудников вещевым имуществом переходят в их собственность.

В силу пунктов 11 и 12 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников, сотрудники обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с установленными нормами снабжения (пункт 11).

Срок носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества устанавливается нормой снабжения и определяет период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании сотрудника (пункт 12).

Согласно пункту 23 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников, стоимость выданных сотруднику предметов вещевого имущества личного пользования возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному подпунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо подпунктами 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 лейтенант полиции инспектор ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Удомельский» на основании приказа № от 19 сентября 2024 г. УМВД России по Тверской области на день убытия для дальнейшего прохождения службы в УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области был обеспечен вещевым имуществом в количестве 34 штуки, что подтверждается аттестатом № 31 на предметы вещевого имущества.

Согласно аттестата № 31 от 27 сентября 2024 г. на предметы вещевого имущества, подписанного начальником ООХиВИ ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тверской области» ФИО1, экономистом 1-й категории ООХиВИ ФКУ «ЦХиСО УМВД» ФИО2, указанное имущество выдано ФИО3 в феврале 2022 г., количество, срок носки и дата выдачи предметов вещевого имущества, перечисленного в аттестате, подтверждается личной подписью ФИО3 30 сентября 2024 г.

Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования утвержден приказом МВД России от 10 января 2013 г. № 8.

Согласно пункту 7.1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013 г. № 8, за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и не полученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально – с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) (пункт 7.2 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013 г. № 8.

Согласно пункту 30 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июля 2012 г. № 725, для расчетов с лицами в случаях, когда при их увольнении стоимость выданных им предметов вещевого имущества подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на возмещение (приложение № 11 к настоящему Порядку) с указанием лицевого счета администратора доходов, открытого в территориальном органе Федерального казначейства, на который должны быть перечислены средства, подлежащие возмещению, в трех экземплярах: первый экземпляр остается в подразделении вещевого обеспечения, второй – передается в подразделение финансового обеспечения по месту прикрепления уволенного сотрудника на вещевое обеспечение для возмещения задолженности и отражения задолженности в бюджетном учете, третий – уволенному.

Начисленная к возмещению сумма проставляется на обходном листе уволенного; на основании справки-расчета стоимости вещевого имущества на возмещение закрывается его карточка учета вещевого имущества личного пользования (пункт 30.1 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июля 2012 года № 725).

Вышеуказанным приказом МВД России определяется порядок предъявления к возмещению стоимости вещевого имущества, из которого следует, что сумма задолженности по стоимости вещевого имущества, которое осталось в пользовании уволенного сотрудника, срок носки по которому не истек, определяется в день увольнения работника, удержания из денежного довольствия сотрудника органа внутренних дел производятся при выдаче окончательного расчета.

Из представленной ФККУ «ЦХиСО ГУ МВ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» справки-расчета № 791 стоимости вещевого имущества следует, что общая стоимость предметов вещевого имущества, выданного ФИО4, полагавшаяся к удержанию в связи с его увольнением со службы на основании приказа от 14 апреля 2025 г. № с учетом нормативного срока носки составляет 5690 рублей 64 копеек:

№п/п

Наименование вещевого имущества

Единица измерения

Количество предметов

Срок носки в месяцах

Дата положенности (наступ.права выдачи)

Срок недоноса в месяцах

Цена нового предмета (рублей,копеек)

Стоимость предмета в месяц (рублей,копеек)

Сумма удержания (рублей,копеек)

2
3

4
5

6
7

8
9

10

1
Фуражка шерстяная

шт.

1
60

03.2025

22

856,27

14,27

313,94

2
Китель шерстяной

шт.

1.

60

03.2025

22

3217,97

53,63

1179,86

3
Брюки шерстяные

шт.

1
48

03.2025

10

3201,25

66,69

666,90

4
Куртка шерстяная

шт.

1
60

03.2025

22

4284,75

71,41

1571,02

5
Костюм ВВЗ

к-т

1
60

03.2025

22

4202,87

70,05

1541,10

6
Закрепка для галстука

шт.

1
120

03.2025

82

22

40,56

0,34

27,88

7
Кашне шерстяное

шт.

1
60

03.2025

139,76

2,33

51,26

8
Ремень поясной

шт.

1
60

03.2025

22

607,20

10,12

222,64

9
Ремень брючный

шт.

1
60

03.2025

22

245,90

4,10

90,20

10

Свисток

шт.

1
72

03.2025

34

55,00

0,76

25,84

ИТОГО:

5690,64

Данный расчет также подтверждается представленной истцом карточкой учета вещевого имущества личного пользования № Т-799, из которого следует, что к возмещению – 5 690 рублей 64 копейки, к выплате – 25090 рублей 06 копеек.

Судом установлено, что удержаний в размере 5690 рублей 64 копеек при увольнении ФИО3 из органов внутренних дел не производилось.

Согласно расчетного листка за декабрь 2025 г. и справки № 2330 от 5 декабря 2025 г. ФИО3 на основании приказа УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в размере 25090 рублей 06 копеек.

Принимая во внимание, что в период прохождения службы в органах внутренних дел в должности инспектора ДПС взвода № 2 отдельной роты ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Фрунзенскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 был обеспечен форменным обмундированием, срок износа которого при увольнении не истек, суд приходит к выводу, о наличии правовых оснований для взыскания с последнего в связи с его увольнением из органов внутренних дел стоимости предметов вещевого имущества в общей сумме 5 690 рублей 64 копеек.

В силу абзаца 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера подлежащих оценке, при цене иска до 100000 рублей – государственная пошлина составляет 4000 рублей.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование «Вышневолоцкий городской округ с административным центром город Вышний Волочек» наделен статусом городского округа.

Законом Тверской области от 23 мая 2024 г. № 12-ЗО «О наделении муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области» Вышневолоцкий городской округ наделен статусом муниципального округа Тверской области, наименование муниципального образования – Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области.

Поскольку истец ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, иск подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО3 о взыскании денежных средств, понесенных работодателем за форменное обмундирование, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность за форменное обмундирование в размере 5690 (пять тысяч шестьсот девяносто) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Логинова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2026 г.

Председательствующий О.В. Логинова

УИД 69RS0001-01-2026-000161-61