Решение № 2-233/2017 2-233/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-233/2017

Дело № 2-233/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалиев Н.К.,

при секретаре судебного заседания Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ФИО1, ФИО4 предложила умершему купить на его имя квартиру в городе <адрес>. ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. ФИО4 по доверенности от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 предварительный договор купли-продажи №. В соответствии с условиями указанного предварительного договора стороны договорились о заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 4 жилом мансардном этаже жилого дома, строительство которого будет вестись ФИО2 на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м,, категория земель: земли населенных пунктов, для строительства жилых домов, расположенном по адресу: <адрес>, ПЖСК «Альфа», <адрес>, участок №, кадастровый №.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи заключен не был, поэтому ФИО1 потребовал от ответчика написания расписки, подтверждающей факт получения от него денежных средств в сумме <данные изъяты> с указанием срока возврата денег.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка, в соответствии с которой ФИО4 подтвердила факт получения от ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> на покупку квартиры в <адрес>, с условием их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены, квартира на имя ФИО1 не приобретена.

Наследодатель ФИО1 оставил завещание, в соответствии с которым все свое имущество завещал своей сестре – истцу ФИО3 Истец сообщила ответчику о том, что в порядке наследования к ней перешло право требования по договору займа и неоднократно требовала от ответчика добровольно вернуть долг. Однако указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 основной долг по расписке в сумме <данные изъяты>, взыскать с ФИО4 проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, взыскать с ФИО4 проценты за пользование денежными средствами с суммы <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность ругой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Учитывая, что в силу норм наследственного права (статьи 1110, 1112, 1142, 1152 Гражданского кодекса РФ) все имущество умершего ФИО1, включая принадлежавшее наследодателю имущественное право требования, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое, с момента открытия наследства, перешло к его наследнику, то у последнего возникло право на предъявление данного иска, а у суда с учетом установленных обстоятельств - основание для его удовлетворения и взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен беспроцентный договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО4 по доверенности от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО2 предварительный договор купли-продажи №. В соответствии с условиями указанного предварительного договора стороны договорились о заключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ основного договора купли-продажи помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на 4 жилом мансардном этаже жилого дома, строительство которого будет вестись ФИО2 на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м,, категория земель: земли населенных пунктов, для строительства жилых домов, расположенном по адресу: <адрес>, ПЖСК «Альфа», <адрес>, участок №, кадастровый №.

Квартира в <адрес> на имя ФИО1 ФИО4 не приобретена, что подтверждается копиями выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копии наследственного дела № года после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником по завещанию, является дочь – ФИО3.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что ответчик не исполнила свои обязательства по договору, денежные средства ФИО1 не вернула, квартиру в городе <адрес> на его имя не приобрела, следовательно, истец, как наследник вправе в судебном порядке требовать с ответчика взыскания задолженности. Договор займа, как следует из текста расписки, является беспроцентным. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по расписке в размере <данные изъяты>.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке, суд исходит из следующего.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом расчет проверен, однако он является неверным, поскольку согласно ст. 395 ГК РФ, действующей в редакции на момент наступления обязательства возврата денежных средств ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов должен рассчитываться исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если законом или договором не установлен иной размер процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (абз. 2 п. 48 указанного постановления).

В связи с изложенным требования истца о взыскании процентов по момент фактического исполнения обязательства в полном объеме, также являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению судом.

По общему правилу исчисления сроков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (ст. 191 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после календарной даты возврата долга, установленная по расписке) по ДД.ММ.ГГГГ за 707 дней просрочки платежа на день вынесения решения судом.

Размер процентов производится по следующему расчету:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дн.): 1 000 000 x 13 x 11,16% / 365 = <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 1 000 000 x 33 x 10,14% / 365 = <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 000 000 x 29 x 10,12% / 365 = <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 1 000 000 x 30 x 9,59% / 365 = <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): 1 000 000 x 33 x 9,24% / 365 = <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 1 000 000 x 28 x 9,15% / 365 = <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 1 000 000 x 17 x 7,07% / 365 = <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 1 000 000 x 24 x 7,07% / 366 = <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 1 000 000 x 25 x 7,57% / 366 = <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 1 000 000 x 27 x 8,69% / 366 = <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 000 000 x 29 x 8,29% / 366 = <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 1 000 000 x 34 x 7,76% / 366 = <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 1 000 000 x 28 x 7,53% / 366 = <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 1 000 000 x 29 x 7,82% / 366 = <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 1 000 000 x 17 x 7,10% / 366 = <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 1 000 000 x 49 x 10,50% / 366 = <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 1 000 000 x 104 x 10% / 366 = <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 1 000 000 x 85 x 10% / 365 = <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 1 000 000 x 36 x 9,75% / 365 = <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дн.): 1 000 000 x 37 x 9,25% / 365 = <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>.

Поскольку суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ самостоятельно не вправе выйти за рамки заявленных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, то есть в размере заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим частичному удовлетворению исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца с ответчика.

Определением Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обеспечения иска был наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО4 На основании ст.144 ГПК РФ наложенный арест необходимо снять.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> сумму задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>, возврат уплаченной государственной пошлины

В остальной части иска отказать.

Определение Рыбно-Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках обеспечения иска- запрет на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ФИО4- отменить по вступлении в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Замалиев Н.К.