Решение № 2-94/2020 2-94/2020~М-26/2020 М-26/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 2-94/2020

<данные изъяты>

Дело №2-94/2020

УИД 22RS0004-01-2020-000037-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 10 марта 2020 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Еременко В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Даниловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обосновании исковых требований истец указывает, что на бывшей территории агроснаба находится, принадлежащий ему гараж, который располагается в ряду с другими гаражами, которые принадлежат другим лицам. Далее истец указывает, что рядом с его гаражом, находится гараж ответчика, который по непонятным ему причинам стал испытывать к нему неприязненные отношения, которые проявляются в том, что он систематически стал оскорблять его. Наряду с прочим, он начал писать на его гараже разные оскорбительные слова.

В исковом заявлении истец указывает, что он расстроился и начал переживать по поводу происходящего, убирал надписи на гараже, полагая, что ответчик одумается и прекратит так поступать.

Истец указывает, что 14 января 2020 года он со своим знакомым находился в автомобиле, который находился недалеко от его гаража. Примерно около 12-30 час. ФИО2 вышел из своего гаража и оглядевшись по сторонам, начал писать на воротах его гаража. Истец указывает, что происходящее он записал на телефон.

В результате противоправных действий ответчика, выразившихся в его оскорблении ФИО2, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что ответчик ему извинений не принес, свою вину загладить не пытался, обещаний в дальнейшем прекратить противоправные деяния, не сделал.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении иска.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) ли нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из данного разъяснения, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление того, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником гаража, расположенного по <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что к нему обратился ФИО1, который пояснил, что на воротах его гаража кто-то наносит оскорбительные надписи. Свидетель показал, что с целью установления лица, причастного к данным обстоятельствам, он и ФИО1 14 января 2020 года, находясь в автомобиле недалеко от гаража, решили устроить «засаду». В судебном заседании свидетель показал, что находясь в автомобиле, они увидели, что из своего гаража вышел ФИО2 и на воротах гаража ФИО4 написал оскорбительную фразу, после чего они вышли из автомобиля и подошли к нему, производя видеозапись происходящего на сотовый телефон. Свидетель показал, что урегулировать конфликт не представилось возможным, в связи с чем, запись была прекращена.

В судебном заседании судом был осуществлен просмотр видеозаписи от 14.01.2020, исследованы представленные истцом фотографии гаража, расположенного по <адрес>.

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о распространении ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство.

Кроме того, достоверно установить лицо, которому адресованы данные надписи невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, по вышеуказанным в решении суда обстоятельствам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: В.И. Еременко.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>