Решение № 2-105/2021 2-105/2021~М-92/2021 М-92/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-105/2021

Дело № 2-105/2021

УИД: 22RS0036-01-2021-000123-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 г. с. Новичиха

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кутеевой Л. В.,

при секретаре Фоминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 11 сентября 2019 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 мая 2021 года в размере 238 390 рублей 36 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 583 рубля 90 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга по кредиту, начиная с 27 мая 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с 27 мая 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 65 кв.м., земельный участок, 1750 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 746000 рублей (жилой дом – 593 000 рублей 00 копеек, земельный участок 153 000 рублей 00 копеек).

В обоснование иска банк указывает, что 11 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 263 776 рублей под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога от 11 сентября 2019 года № целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями кредитного договора и договора залога предметом залога является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 65 кв.м., и земельный участок, 1750 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то истец вправе требовать с ФИО1 уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12 марта 2020 года, суммарная продолжительность просрочки на 26 мая 2021 года составляет 128 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 12 марта 2020 года, суммарная продолжительность просрочки на 26 мая 2021 года составляет 128 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 113 503 рубля 94 копейки.

По состоянию на 26 мая 2021 года общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 238 390 рублей 36 копеек, из них: просроченная ссуда - 216335 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 16 545 рублей 88 копеек, проценты по просроченной ссуде 717 рублей 70 копеек, неустойка на остаток основного долга 3964 рубля 70 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 230 рублей 48 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей.

Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии истца. В телефонограмме представитель истца Д.А.А. сообщила о том, что с ответчиком соглашение не достигнуто, настаивают на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по месту регистрации, в суд возвратился конверт с направлявшейся в адрес ответчика корреспонденцией с отметкой почты об отсутствии адресата. Установив место жительства ответчика, судом направлены копи искового заявления, приложенные документы и определения суда, однако ответчиком не получены, в суд возвратился конверт с отметкой почты об истечении срока хранения. Сведениями об ином адресе места жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, суд находит извещение ответчика надлежащим, а потому судебное разбирательство возможно в ее отсутствие.

Кроме того, ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой от 20 июля 2021 года по телефону №, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В телефонограмме от 20 июля 2021г. ответчик ФИО1 сообщает, что заявленные исковые требования банка ей известны, признает их в полном объеме, последствия признания иска ей понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в части требований истца.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При разрешении настоящего спора установлено, что 11 сентября 2019 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 263776 рублей под 21,65 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 21- 23).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-15) и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п.п. 17, 18 кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по указанному договору является залог (ипотека) по договору № от 11 сентября 2019 года.

11 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) №, согласно п. 4.1.7 которого целевое назначение кредита - неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.11 кредитного договора. Залогодержателем по заключенному сторонами договору является ПАО «Совкомбанк» (л.д.23-27).

В соответствии с п. 2.1 договора залога, а также приложением №1 к договору залога предметом залога является недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 65 кв.м., и земельный участок, 1750 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 746 000 рублей 00 копеек ( жилой дом – 593000 рублей, земельный участок – 153 000 рублей).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Как следует из выписки по счету, последний платеж поступил 16 января 2021г. в сумме 4540 рублей 43 копейки, 11 февраля 2021 года – 59 рублей 57 копеек, более платежей в счет исполнения обязательств не вносилось.

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Согласно представленному расчету, выписке по счету задолженность по ссуде возникла 12 марта 2020 года, на 26 мая 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12 марта 2020 года, на 26 мая 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты по нему в размере 113503 рубля 94 копейки.

По состоянию на 26 мая 2021 года общая задолженность ФИО1 перед банком по указанному кредитному договору составляет 238 390 рублей 36 копеек, из них: просроченная ссуда - 216335 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 16 545 рублей 88 копеек, проценты по просроченной ссуде 717 рублей 70 копеек, неустойка на остаток основного долга 3964 рубля 70 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 230 рублей 48 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 30-38) (далее по тексту – Общие условия) кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более, чем на 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Согласно п. 5.1.7 Общих условий заемщик обязан досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные на кредит проценты не позднее 15 дней со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита по основаниям, указанным в п. 5.4.1 Общих условий.

21 апреля 2021 года банком в два адреса ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое им не исполнено (л.д. 17-19).

Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения при разрешении спора п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, учитывая значительный период просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по просроченной ссуде - 216335 рублей 60 копеек, просроченным процентам – 16545 рублей 88 копеек, процентам по просроченной ссуде – 717 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

На основании п. 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не зависимо от того, является неустойка законной или договорной.

П. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите (займе)) установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

В то же время, как следует из представленного расчета истцом произведено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга (неустойка на просроченную ссуду) за период с 15 февраля 2021 года по 26 мая 2021 года в размере 230 рублей 48 копеек и за период с 15 февраля 2021 года по 24 мая 2021 года начислена неустойка на сумму остатка основного долга по кредиту в размере 3964 рубля 70 копеек. Начисление второй неустойки суд находит необоснованным, поскольку остаток основного долга, на который банк производит начисление неустойки, в указанном периоде не являлся просроченным. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3964 рубля 70 копеек суд находит необоснованным.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца неустойка на просроченную ссуду в размере 230 рублей 48 копеек, размер которой соответствует последствиям нарушенного обязательства. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.14, п.15 кредитного договора, заемщик согласен с условиями, индивидуальными условиями и тарифами выбранной программы кредитования, способ обмена информацией между кредитором и заемщиком осуществляется в соответствии с п.8.14 Общих условий, в том числе посредством отправки смс-сообщений путем автоматического подключения заемщика к бесплатному сервису смс-информирования, что осуществляется кредитором в рамках комплекса дополнительных добровольных расчетно-гарантированных услуг, направленных на снижение рисков заемщика по обслуживанию кредита. Включение заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков происходит в дату заключения кредитного договора. Оплата за данную программу взимается за предоставление заемщику комплекса дополнительных расчетно- гарантийных услуг, снижающих риски заемщика. Согласно выписки по счету оплата за включение в указанную программу произведена, следовательно комиссия за смс-информирование в размере 596 рублей взысканию не подлежит.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору от 11 сентября 2019 года № по состоянию на 26 мая 2021 года: просроченная ссуда – 216335 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 16545 рублей 88 копеек, проценты по просроченной ссуде – 717 рублей 70 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 230 рублей 48 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком в течение длительного периода времени не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, поскольку в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 21 апреля 2021 года банком ФИО1 было направлено посредством почтовой связи уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, содержащее предложение о досрочном расторжении кредитного договора, которое ответчиком исполнено не было.

Таким образом, условие, установленное названной нормой о соблюдении досудебного порядка обращения с требованием о расторжении договора, истцом соблюдено.

При этом суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц, поскольку при расторжении договора подлежит прекращению обязанность ответчика производить оплату процентов за пользование денежными средствами до полного погашения долга (ст. 809 ГК РФ), а истец добровольно отказывается от права требования исполнения ответчиком данной обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора от 11 сентября 2019 года № также подлежат удовлетворению.

Ст. 50 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3,4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Закона ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае нарушения заемщиком своих обязательств закреплено и в п. 8.1 договора залога, 5.4.3 Общих условий.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, начиная с марта 2020 года платежи в счет исполнения обязательств по договору не вносит в установленном размере, а после февраля 2021 года платежи не вносятся в полном объеме, имеет место значительный период просрочки платежей, что свидетельствует о нарушении обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – дома и земельного участка, принадлежащих ответчику ФИО1 расположенных по адресу: <адрес>.

Оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (31,34 % = 233 829 рублей 66 копеек х100% : 746000 рублей), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В силу ст. 56 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 названного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просил установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере 746000 рублей, исходя из залоговой стоимости, определенной сторонами при заключении договора залога (п. 3.1 договора залога). Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Поскольку соглашением сторон определена оценочная стоимость предмета залога, возражений относительно оценки имущества не поступило, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлено, суд считает, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о размере начальной продажной цены заложенного имущества, поэтому подлежит установлению начальная продажная стоимость жилого дома с земельным участком в размере 746 000 рублей.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 21,65 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемые на сумму основного долга по кредиту, равную 216335 рублей 60 копеек, начиная с 27 мая 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, основаны на п. 2 ст. 809 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки (процентов) за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму остатка основного долга, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 11 сентября 2019 года № – 7% - с 27 мая 2021 года за каждый календарный день просрочки по дату вступления решения суда в законную силу, рассчитанная на остаток основного долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11583 рубля 90 копеек, в том числе, в части неимущественных требований об обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора (6000 рублей).

Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены на 98,08% (233 829 рублей 66 копеек х 100% : 238390 рублей 36 копеек), с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 5476 рублей 68 копеек (5583 рубля 90 копеек х 98,08% : 100%) + 6000 рублей (расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 сентября 2019 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 11 сентября 2019 года по состоянию на 26 мая 2021 года: просроченная ссуда – 216335 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 16545 рублей 88 копеек, проценты по просроченной ссуде – 717 рублей 70 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 230 рублей 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11476 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту, начиная с 27 мая 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, рассчитанные на остаток основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 11 сентября 2019 года – 7% - с 27 мая 2021 года за каждый календарный день просрочки по дату вступления решения суда в законную силу, рассчитанную на остаток основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

1. жилой дом, общей площадью 65 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

2. земельный участок, 1750 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 746 000 рублей.

В остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Кутеева