Решение № 12-0343/2026 12-343/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 12-0343/2026

№ 12-343\26


РЕШЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2026 года

Судья Никулинского районного суда г. Москвы Максимов М.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица заместителя начальника инспекции ФНС России по г. Москве № 29 ФИО2 № ****декабря 2025 г., которым

ФИО1****, *****признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде 30% от суммы незаконных валютных операций в виде административного штрафа в размере *****

УСТАНОВИЛ:

****заместителем начальника инспекции ИФНС России № 29 по г. Москве ФИО2 вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, была извещена, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Лазовская Е.А. на рассмотрение жалобы явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Представители инспекции ФНС России по г. Москве № 29 ФИО3 и ФИО4, опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, пояснили, что обстоятельства дела и факт совершения правонарушения подтверждены имеющимся в деле доказательствами, ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке с гражданином России и Турции Атиком Уналом, поэтому расчеты должны проходить только в безналичном виде через счета открытые в уполномоченных банках, что в данном случае не было выполнено. Согласно сданным отчетам в налоговую инспекцию ФИО1 является резидентом Российской Федерации, и оплачивает налоги не как нерезидент. Просят отказать в удовлетворении жалобы.

Огласив жалобу, выслушав защитника, опросив свидетелей, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяются Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Федеральный закон № 173-ФЗ).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ.

Физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» являются резидентами.

В соответствии с пп. «а» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» валютной операцией является приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», к валютным ценностям относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», валютные операции между резидентами запрещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» - расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, счета цифрового рубля, открытые оператором платформы цифрового рубля, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением следующих валютных операций, осуществляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, резидент Российской Федерации ФИО1 осуществила переводы и зачисления денежных средств в иностранной валюте с использованием счетов №№TR370001009010208455705001 и TR100001009010208455705002, открытых 25.05.2022 г. в банке Ziraat Bankasi (Республика Турция), а также счетов №№TR900021100000074681200001 и TR090021100000074681200101, открытых 07.05.2024 и 08.05.2024 г., соответственно, в банке Turkiye Emlak Katilim Bankasi A.S. (Республика Турция), от резидента Российской Федерации ФИО5 (ИНН <***>):26.12.2023 в сумме 1 288 000,00 турецких лир; 01.03.2024 в сумме 7 833,00 турецких лир;14.06.2024 в сумме 20 000,00 турецких лир;02.01.2024 в сумме 311 000,00 турецких лир;11.07.2024 в сумме 13 711 000,00 турецких лир.

Таким образом, ФИО1, осуществив переводы 26.12.2023, 02.01.2024 и 11.07.2024 со своих зарубежных счетов денежных средств в иностранной валюте на общую сумму 15 310 000,00 турецких лир, а также зачислив 01.03.2024 и 14.06.2024 на указанные счета денежные средства в иностранной валюте на общую сумму 27 833,00 турецких лир осуществила незаконную валютную операцию, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного с. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ, справками о доходах за 2022-2024 г., поданных ФИО1 в налоговые органы, где она учитывается как резидент Российской Федерации, извещениями, почтовыми реестрами, поручением о проведении проверки соблюдения налогового законодательства, полученным по запросу суда административным материалом, и иными имеющимися в деле доказательствами, которые получены в строгом соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения заявителя от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, выводы должностного лица мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения, о том, что заявитель не является резидентом, уполномоченным должностным лицом были подробно исследованы и мотивированно отклонены.

В Федеральном законе от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" подробно разъяснены положения о резидентах, о валютной операции, о валютных ценностях, о порядке проведения сделок, а также об ответственности за нарушение валютного законодательства при совершении сделок.

Таким образом, факт осуществления ФИО1 незаконной валютной операции безусловно следует из исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Довод о том, что денежные средства были предназначены для личных семейных нужд, а также, что с Атиком Уналом сложились фактически брачные отношения, и они являются родителями несовершеннолетнего ребенка, не состоятелен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Поскольку фактическое совместное проживание гражданским браком не является, оно в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождает правовых последствий, установленных для заключенных в органах записи актов гражданского состояния браков.

Согласно толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 23 июня 2016 г. № 1300-О, в настоящее время закон не признает не зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак; такой брак не порождает правовых последствий.

Следовательно, указанный защитой данный факт правового значения в данном случае не имеет.

Довод о том, что гражданка Российской Федерации ФИО1 является нерезидентом, объективно ничем не подтвержден, опровергается исследованными доказательствами, в том числе поданными справками о доходах за 2022-2024 г., где согласно Общероссийскому классификатору стран мира (ОКСМ) указан код 643, который относится к Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что указанный довод защиты основан на неверном толковании действующего законодательства, направлен на представление обстоятельств дела в выгодном для заявителя свете и направлены на попытку избежать ответственности за допущенное правонарушение.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования у должностного, не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава вмененного заявителю правонарушения.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вынесенное по итогам рассмотрения дела постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в постановлении указано описание и событие правонарушение, причем объективная сторона правонарушения должностным лицом подробно изложена, имеется ссылка на нормативно-правовые акты, подлежащие применению, ссылка на доказательства и им дана надлежащая, полная и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой у суда оснований не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, расчет штрафа подробно и арифметически точно подсчитан и признается верным, размер назначенного административного наказания в виде штрафа является справедливым.

Процессуальных нарушений допущено не было, копия постановления была направлена по адресу заявителя, что подтверждается почтовым реестром. При этом нарушение сроков направления копии постановления не является основанием для отмены постановления, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, а так же замены штрафа на предупреждение, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В данном случае заявителем был нарушен установленный Законом о валютном регулировании и валютном контроле порядок, и такие действия, по мнению суда, создают реальную угрозу причинения вреда экономической безопасности государства, в связи с чем законных оснований для снижения размера штрафа, поскольку он назначен в размере предусмотренном санкцией статьи или замены штрафа предупреждением, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с обстоятельствами, изложенными в постановлении, не является основанием для его отмены.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника инспекции ФНС России по г. Москве № 29 ФИО2 № ****в отношении ФИО1 ******оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья М.К. Максимов