Определение № 2-1963/2017 2-1963/2017~М-1428/2017 М-1428/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1963/2017

Дело №2-1963/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения

23 июня 2017 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Майоровой Д.В., с участием истца ФИО1, его представителя в лице председателя Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей ФИО2, а также с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Арт-клиник» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арт – Клиник» о защите прав потребителя,

установил:

Саратовский областной общественный фонд защиты прав потребителей (далее – СООФЗПП) обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Арт-Клиник», в котором просит взыскать с ответчика расходы связанные с некачественным оказанием услуги в размере 90800 рублей, убытки связанные с устранением дефектов в размере 26006 руб. 20 коп., предоплату за неоказанную услугу в размере 41500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 579 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. из-за оставление отломка инструмента в зубе и 50000 руб. по фактам оказания услуг ненадлежащего качества, штраф.

В судебном заседании от представителя ответчика ООО «Арт-клиник» по доверенности ФИО3 и истца ФИО1, поддержанного его представителем в лице председателя СООФЗПП ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением по делу мирового соглашения, согласно которого:

1) Ответчик ООО «Арт-клиник» выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере 186000 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно безналичным перечислением по реквизитам, предоставленным ФИО1 в претензии, принятой ООО «Арт-клиник» ДД.ММ.ГГГГ;

2) истец ФИО1 отказывается от исковых требований в части, превышающей 186000 руб. 00 коп.

3) Судебные расходы, расходы на экспертизу, оплату услуг представителей стороны друг другу не возмещают;

4) Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, изложенные в ст.ст. 220-221 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Дентал Центр» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания либо рассмотрении дела в отсутствие их представителя в суд не представил.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, посчитавшего возможным прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основаниями для отказа утвердить мировое соглашение могут служить противоречие соглашения закону или нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Отказ сторон от исковых требований, при взаимном добровольном удовлетворении их удовлетворении, соответствует правовой природе мирового соглашения, представляющей собой, разрешения сторонами спора на основе взаимных уступок.

Кроме того, судом учитывается, что представитель ответчика ООО «Арт-клиник» в лице представителя по доверенности ФИО3, наделен всеми правами позволяющими закончить рассмотрение дела путем заключения мирового соглашения.

Соглашение, заключенное сторонами, не затрагивает интересов третьих лиц и соответствует законодательству.

Кроме того, стороны подтвердили, что указанное мировое соглашение заключено между ними добровольно, без принуждения.

Правовые последствия утверждения соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, исключающие возможность повторного обращения истца в суд с теми же требования, к тому же ответчику, о том же предмете и по тому же основанию сторонам были разъяснены, что не повлияло на их желание окончить дело соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны предусмотрели порядок распределения судебных расходов, при том, что как следует из представленных документов расходы по проведению по делу судебной медицинской экспертизы были оплачены.

При указанных обстоятельствах, условий, при которых не возможно прекращение производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 39, 221, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

По гражданскому делу по иску Саратовского областного общественного фонда защиты прав потребителей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арт – Клиник» о защите прав потребителя утвердить мировое соглашение, согласно которого:

1) Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Арт-клиник» выплачивает ФИО1 денежную сумму в размере 186000 (сто восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп. в срок до 10 (десятого) июля 2017 года включительно путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным ФИО1 в претензии, принятой обществом с ограниченной ответственностью «Арт-клиник» ДД.ММ.ГГГГ;

2) Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-клиник» в части, превышающей 186000 (сто восемьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

3) Судебные расходы, расходы на экспертизу, оплату услуг представителей стороны друг другу не возмещают;

4) Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, изложенные в ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, которые предусмотрены статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны и разъяснены.

Производство по настоящему гражданскому делу прекращается, последствия которого сторонам известно и понятно.

На определение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: А.Н. Кожахин