Определение № 12-187/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-187/2017

Адм. дело № 12-187/2017

Поступило 10.04.2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Д.А. Еременко при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора * на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ** от **** * генеральный директор * ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп. Решением от **** исполняющего обязанности руководителя * данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, решением ФИО1 обратился с жалобой в Железнодорожный районный суд ***.

Однако, полагаю, что рассмотрение данной жалобы не относится к подведомственности Железнодорожного районного суда ***, исходя из следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от **** вынесено должностным лицом начальником *, юрисдикция которого распространяется на данные субъекту РФ, жалоба рассмотрена и.о. руководителя *, юрисдикция которого распространяется на всю территорию *. Исходя из этого, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ****, административное правонарушение совершено по адресу: ***, в связи с чем, рассмотрение данной жалобы относится к подведомственности *.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу генерального директора * на постановление по делу об административном правонарушении от **** и на решение от **** со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в *.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Д.А. Еременко