Решение № 12-980/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-980/2025

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 23 октября 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Артамонов А.С. с участиемпредставителя по доверенности ФИО1, рассмотрел жалобу ИП ФИО2 ФИО7 на постановление ст. госинспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзор по ЦФО от <дата> № о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил :

постановлением ст. государственного инспектора территориального отдела автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от 29.04.2025ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 375 000 рублей.

Виновность ИП ФИО2 установлена в том, что он, являясь собственником транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак ..., с прицепом «...» государственный регистрационный знак ..., в составе автопоезда <дата> в <дата> час. <дата> мин. на <адрес>» допустил движение указанного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на более 10 см., но не более 20 см., а именно, 4 метра 11 сантиметров, без специального разрешения.

Не согласившись с указанным постановлениемИП ФИО2 обжаловал его в суд.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что при проведении измерений габаритов груза не обеспечена их корректность, обращает внимание суда на отсутствие записи видеофиксации процедуры замеров габаритов груза. ФИО1 указывает на наличие оснований для отмены обжалуемого постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Старший государственный инспектор территориального отдела автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в судебном заседаниипротив удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам возражала, указав на законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении. ФИО3 дополнительно пояснила, что замеры габаритов груза на транспортном средстве проводились металлической рулеткой, данное средство измерения имеет свидетельство о поверке.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено старшим государственным инспектором территориального отдела автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № <дата>, 05.05.2025 ИП ФИО2 подана жалоба на указанное ранее постановление ИО Заместителю начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, 20.05.2025 года жалоба ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

В Свердловский районный суд г. Костромы 29.05.2025 ИП ФИО2 была подана жалоба на обжалуемое постановление, т.е. в установленный законом 10-дневный срок обжалования. 11.06.2025 судьей Свердловского районного суда г. Костромы вынесено определение, жалоба возвращена заявителю, 26.06.2025 в адрес Свердловского районного суда г. Костромы поступила жалоба от ФИО1 ФИО8, действующего в интересах ИП ФИО2, 03.07.2025 судьей Свердловского районного суда г. Костромы вынесено определение, жалоба возвращена заявителю. Копия данного определения вручена ФИО1 21.07.2025.

28.07.2025 в адрес Свердловского районного суда г. Костромы поступила рассматриваемая жалоба, т.е. через короткий и разумный срок, заявителем вновь подана жалоба, которым указанные судом нарушения были устранены, что свидетельствует о добросовестности заявителя и стремлении к соблюдению установленных законом сроков обжалования решения административного органа, а потому суд считает, что заявителем представлены достаточные данные, свидетельствующие об уважительности пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд определил: восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении№ от <дата>.

Изучив материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положения пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257) определяют крупногабаритное транспортное средство как транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (пункт 4 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно Приложению № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, допустимые габариты транспортного средства в части его высоты составляет 4 метра.

Как усматривается из материалов дела при осуществлении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> № при проведении планового рейдового мероприятия по проверки транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов установлено, что <дата> в <дата> часов <дата> минут на <адрес> ИП ФИО2 осуществлялась эксплуатация (движение) транспортного средства марки «...» государственный регистрационный ..., с прицепом «...» государственный регистрационный знак ..., в составе автопоезда под управлением водителя ФИО6, с превышением допустимых габаритов транспортного средства на более 10 см., но не более 20 см., а именно, 4 метра 11 сантиметров, без специального разрешения.

Превышение установленных габаритов транспортного средства установлено путем проведения контрольного замера с помощью рулетки измерительной – металлической RGKR-5 75296-19, свидетельство о поверке № С-ДЮП/01-07-2024/ 351127266 от 01.07.2024, заводской номер NN5R0027.

Государственным инспектором в подтверждение нарушения составлены следующие документы: протокол осмотра от <дата> №, протокол инструментального обследования от <дата> №, акт измерения габаритов транспортного средства №, акт постоянного рейда №, а также приобщены копии водительского удостоверения ФИО6, путевого листа № от <дата>, товарно-транспортной накладной.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ИП ФИО2 при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

К доводу ИП ФИО2 о невозможности осуществления им контроля за соблюдением допустимых габаритных параметров транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона по получению специального разрешения в случае их превышения суд относится критически, поскольку каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать об этом, материалы дела не содержат.

Доводы жалобыИП ФИО2 о том, что результаты замеров являются некорректными, а акт результатов измерения габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, является недопустимым доказательством, отклоняются.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 257).

Согласно п. 13.2 ст. 11 Федерального закона № 257"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 257) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится установление порядка осуществления весового и габаритного контроля.

Суд не соглашается с доводами заявителя по поводу неправомерности процессуальных документов по причине их составления за пределами проведения постоянного рейда, поскольку, согласно Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - Порядок № 348) в п. 26 «По результатам инструментального обследования должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК) незамедлительно, но не позднее 3 часов, составляется акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства».

В пункте 6 Порядка № 348 предусмотрено, что весогабаритный контроль осуществляется уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043 утверждено Положение «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве" (далее Положение), устанавливающее порядок организации и осуществления названного контроля (надзор).

Согласно п.п. «г» п. 2 раздела 1 Положения предметом надзора является соблюдение обязательных требований к осуществлению движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств (весового и габаритного контроля);

Перечень пунктов контроля, в которых может осуществляться государственный контроль (надзор) в режиме постоянного рейда определен в п. 66 Положения, в который входят передвижные контрольные пункты (пункты транспортного контроля) на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 248) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу ст. 56 Федерального закона № 248 контрольными (надзорными) мероприятиями являются: контрольная закупка; мониторинговая закупка; выборочный контроль; инспекционный визит; рейдовый осмотр; документарная проверка; выездная проверка; наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование. Приведенный перечень является исчерпывающим.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона № 248 для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (далее - решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки),

Главой 18 Федерального закона № 248 предусмотрены специальные режимы государственного контроля (надзора), одним из которых является постоянный рейд.

Под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований (ч. 1 ст. 97.1 Федерального закона № 248).

При осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; досмотр; опрос; истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; инструментальное обследование (ч. 7 ст. 97.1 Федерального закона № 248).

Из материалов дела следует, что постоянный рейд проведен в соответствии с решениемМТУ Ространснадзора по ЦФО о проведении постоянного рейда от <дата> № на передвижном контрольном пункте на автодороге <адрес>», являющейся дорогой регионального и межмуниципального значения.

Таким образом, основание и место его проведения соответствуют указанным требованиям закона.

В ходе проведенного постоянного рейда должностным лицом территориального отдела автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО были выявлены нарушения со стороны собственника транспортного средства ИП ФИО2 установленных правил движения крупногабаритного транспортного средства.

Порядок проведения постоянного рейда и его процессуальное оформление соответствуют приведенным положениям Федерального закона № 248 и Положению «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве".

В связи с этим к доводам заявителя относительно того, что замеры транспортного средства были произведены с нарушениями и способами, отличающимися тем, что указаны в протоколе инструментального обследования, суд относится критически,поскольку каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обратном, материалы дела не содержат. Довод жалобы об отсутствии записи видеофиксации проведения замеров также не свидетельствует об обратном.

При этом в силу пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправное деяние.

Действия (бездействие) ИП ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами этого Кодекса и законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей назначено ИП ФИО2 должностным лицом в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния).

Жалобы на постановление по делу рассмотрены вышестоящим должностным лицом в установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Вместе с тем, имеются основания для переквалификации деяния ИП ФИО2 в силу следующего.

Федеральным законом от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ, вступившим в силу с 18 июля 2025 года, части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утратили силу, а часть 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, в том числе за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением

Вместе с тем санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа размере 300 000 рублей, а санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на момент совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, административный штраф был установлен в размере 375 000 рублей. Таким образом, новая редакция статьи содержит более мягкую санкцию, что улучшает положение ИП ФИО2

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ранее действовавшей редакции) и часть 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса предусматривают идентичные составы административных правонарушений, имеющих один родовой объект посягательства, и, учитывая, что переквалификация деяния не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о необходимости переквалификации действий К. счасти 2 статьи 12.21.1части 2 статьи 12.21.1 на часть 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса.

Принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, считаю возможным в данном конкретном случае применить положения частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административный штраф в размере 150 000 рублей.

Вносимые изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление и в остальной части постановленные по делу решения сомнений в их законности и обоснованности не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление ст. государственного инспектора территориального отдела автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от <дата>, о привлечении ИП ФИО2 ФИО9 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить.

Переквалифицировать действия ИП ФИО2 ФИО10 с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В остальной части постановление ст. государственного инспектора территориального отдела автодорожного надзора по Костромской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от <дата>, оставить без изменения, жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Артамонов