Решение № 2-1079/2020 2-1079/2020~М-861/2020 М-861/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1079/2020

Дело №2-1079/2020г. ***

УИД 33RS0005-01-2020-001740-61

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «02» ноября 2020 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Иванченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной цены взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с вышеназванным иском к ФИО2, с учетом уточнений, требуя уменьшения покупной стоимости автомобиля марки FIAT, приобретенного им по заключенному 20.05.2018г. с ответчиком договору купли-продажи, до 299000руб. 00коп. и взыскании денежных средств в размере 136000руб. 00коп. Одновременно заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 3920руб. 00коп., оказанием юридической помощи в размере 10250руб. 00коп. и составлением отчета об оценке в размере 4000руб. 00коп. (л.д.88).

В обоснование иска указал, что 20.05.2018г. по объявлению в интернете заключил с ФИО2 договор купли-продажи автомобиля FIAT DUKATO *** года выпуска государственный регистрационный знак *** с пробегом 192900км. По условиям договора стоимость автомобиля составила 435000руб. 00коп.

Данные о пробеге автомобиля на момент покупки по показаниям одометра, являлись основополагающим обстоятельством при выборе машины.

Впоследствии, на сайте «АВТОТЕКА» он обнаружил информацию о данном автомобиле, согласно которой, пробег на момент прохождения техосмотра 05.12.2017г., составлял 509360км. Полагал, что при отчуждении автомобиля ответчик предоставил недостоверные сведения о фактическом износе. Оценщиком ООО «Эталон-оценка» была определена рыночная стоимость автомобиля с фактическим пробегом 509360км, составившая 299000руб. 00коп.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежаще не явился, обращаясь с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался. Учитывая, что судебная корреспонденция, направленная по имеющимся в деле адресам заказными письмами с уведомлениями, вернулась в суд с отметками узла связи «Истек срок хранения», суд полагает, что он уклонился от ее получения и считает его извещенным надлежаще (л.д.75, 84-85, 91-94).

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, на основании определения суда, учитывая выраженное в заявлении от 08.09.2020г. истцом согласие, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.469 ГК Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п.1 ст.475 ГК Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2018г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства FIAT DUKATO, ***, *** года выпуска, государственный регистрационный знак *** (л.д.40).

Стоимость указанного выше автомобиля по договору составила 435000руб. 00коп., которые были преданы покупателем продавцу (п.4).

На л.д.46 имеется копия свидетельства о регистрации ФИО1 права собственности на автомобиль марки средства FIAT DUKATO, ***, *** года выпуска.

Как указано в иске, после заключения договора из общедоступной информации, размещенной на сайте «АВТОТЕКА», истцу стало известно об истинных данных пробега автомобиля на момент прохождения техосмотра 05.12.2017г., составлявших 509360км, что влияло на безопасность эксплуатации транспортного средства и размер цены автомобиля при заключении договора купли-продажи 20.05.2018г.

Согласно данным отчета от 17.05.2020г. с сайта Автотека (л.д.48-60), по состоянию на 05.12.2017г. – дата прохождения технического осмотра, пробег автомобиля марки FIAT DUKATO, VIN ***, 2009 года выпуска составлял 509360км, тогда как согласно данным объявления о продаже автомобиля, пробег равен 192900км (л.д.44-45, 48-60).

На л.д.7-34 имеется отчет *** об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства FIAT DUKATO, ***, 2009 года выпуска от 04.06.2020г., из которого следует, что рыночная стоимость указанного автотранспортного средства, имеющего пробег по одометру 509360км, по состоянию на 20.05.2018г. составляет 299000руб. 00коп.

Также из указанного выше отчета следует, что он составлен на основании фактического осмотра автомобиля, информации, предоставленной собственником и отчета Автотеки от 17.05.2020г.

Оценив представленные ФИО1 доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных им требований об уменьшении покупной цены автомобиля и взыскании денежных средств, поскольку он приобрел автомобиль по договору купли-продажи от 20.05.2018г. с недостатками, влияющими на потребительские свойства автомобиля, о которых при его покупке не был предупрежден продавцом.

Определяя размер, на который подлежит уменьшению покупная цена автомобиля, суд руководствуется вышеназванным отчетом об оценке ООО «Эталон-Оценка», исходя из разницы цены, определенной сторонами в договоре от 20.05.2018г., и рыночной стоимости автомобиля, установленной специалистом, имеющим достаточную квалификацию, на указанную дату (435000-299000=136000).

Одновременно суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В обоснование заявленного требования о возмещении расходов, связанных с оказанием юридических услуг, ФИО1 представлены подлинные договор на оказание юридических услуг ***, заключенный 01.06.2020г. с ИП ****, акт приема передачи к договору, чек-ордер от 09.06.2020г. об уплате денежных средств в размере 10250руб. 00коп. (л.д.61-66).

Наличие указанных документов позволяет придти к выводу о несении ФИО1 соответствующих расходов в связи с оказанной ему услугой по подготовке искового заявления и копированию необходимых документов.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, определяя размер, подлежащих к возмещению расходов, понесенных ФИО1 в указанной связи, учитывая и положения Решения Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 05.04.2018г. Об утверждении рекомендаций по назначению адвокатам гонорара за составление искового заявления, суд считает разумным к возмещению в счет судебных расходов на оплату юридических услуг 5000руб. 00коп.

При обращении с иском, в обоснование заявленных требований, ФИО1 был представлен подлинный отчет *** об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, подготовленный 04.06.2020г. ООО «Эталон-Оценка».

Факт оказанных специалистом услуг, на основании заключенного с ним договора и произведенной ФИО1 оплаты в размере 4000руб. 00коп., подтверждается подлинными документами (л.д.35-39).

Вышеназванное заключение, признается судом необходимым, было оценено в совокупности с иными, представленными в дело доказательствами и в т.ч. явилось основанием к принятию решению об удовлетворении иска.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины 3920руб. 00коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об уменьшении покупной цены взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от 20.05.2018г. в размере 136000руб. 00коп. и в счет возмещения судебных расходов 12920руб. 00коп., а всего 148920 (сто сорок восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

ФИО2 вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ФИО2 в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопросах о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное заочное решение составлено «10» ноября 2020г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-1079/2020г.