Решение № 2-6644/2018 2-6644/2018~М-5153/2018 М-5153/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-6644/2018

Дело № 2-6644/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего - судьи Кастюниной О.А.

с участием прокурора Теремковой Е.В.

при секретаре – Палютиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

15.08.2018г. ФИО1 обратилась в суд с иском о выселении ФИО2 как временного жильца без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование требований истцом указано, что квартира по адресу г. Южно-Сахалинск ул. <адрес> была по ордеру предоставлена в 1966г. для проживания всей семье. В квартире к настоящему времени зарегистрированы <данные изъяты> Однако фактически в квартире проживают только истец со своими детьми и мужем. Остальные имеют иное место жительства. С 2002г. в квартире проживает также сестра ФИО2, занимая 2 комнаты, которая имеет регистрацию по иному месту жительства. Комнаты были предоставлены временно в силу родственных отношений и ее жизненной ситуации. В последние годы отношения резко ухудшились, истец вынуждена закрывать свои комнаты на замок, в течение всего времени ответчик не оплачивает коммунальные услуги и не участвует в содержании дома.

19.09.2018г. судом в качестве 3-х лиц были привлечены Администрация г. Южно-Сахалинска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

24.09.2018г. истец уточнил исковые требования, просил выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу г. Южно-Сахалинск ул. <адрес>, взыскать расходы по государственной пошлине, расходы на оказание юридических услуг 30000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласилась, указала, что это родительский дом, она была вписана в ордер, при этом она действительно имеет только регистрацию в иной квартире, принадлежащей матери, но своего жилья для постоянного проживания не имеет. Пояснила, что несет расходы по содержанию спорного дома.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Представитель администрации г. Южно-Сахалинска и 3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, мнение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании ордера от 01.03.1971г., выданного отделом учета и распределения жилой площади Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов ФИО8 на состав семьи из 4-х человек, в том числе жену ФИО3, <данные изъяты>, было предоставлено жилое помещение из 2-х комнат, по адресу г. Южно-Сахалинск ул. <адрес>.

Таким образом, учитывая в материалах дела надлежащим заверенной копии ордера, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью независимо от того, что согласно ответу администрации г. Южно-Сахалинска в реестре муниципальной собственности оно не значится.

В соответствии ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, в силу статьи 83 Жилищного кодекса РФ - в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Верховный суд РФ в постановлении Пленума ВС № 86 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» - при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из домовой книги и адресных справок следует, что в квартире зарегистрированы ФИО3 с 1974 года по настоящее время, <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 была снята с регистрационного учета по спорному жилому помещению - 04.05.2007г.

Согласно паспорту ответчика она имеет регистрацию по иному адресу г. Южно-Сахалинск <адрес>.

Из пояснений сторон судом установлено, что ответчик выезжала из спорного жилого помещения, снялась с регистрационного учета, но потом вновь вселилась, и в настоящее время, между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения.

Суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением при выезде и снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как разъяснил Верховный суд в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» п. 28, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом, в настоящее время ответчик ФИО2 проживает в спорной квартире без согласия ФИО1, имеющей равное с нанимателем право на данное жилое помещение.

Вследствие чего, фактически ответчик ФИО2 является временным жильцом.

На основании статьи 80 Жилищного Кодекса РФ:

«1. Наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.

2. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.

3. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.

4. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

5. В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения».

Таким образом, ответчик ФИО2 как временный жилец подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что между истцом (Доверителем) и ИП ФИО7 (Исполнителем) заключено соглашение на оказание юридической помощи от 20.09.2018г., по которому Исполнитель принял на себя обязательства выполнить юридические услуги уточнению исковых требований и представительство в Южно-Сахалинском городском суде по вопросу выселения ФИО2 Стоимость услуг по договору составляет 30 000 руб. Согласно квитанции от 20.09.2018г. ФИО1 оплатила юридические услуги 8000 руб., а по квитанции от 23.10.2018г. – 22000 руб.

Ответчик в судебном заседании возражала против заявленных расходов на представителя, указав, что стоимость завышена.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в разумных пределах исходя из несложной категории дела и незначительного объема затраченного времени на его подготовку, участия в одном судебном заседании – 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по государственной пошлине 300 руб., оплаченные при подаче иска.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов в большем размере суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры <адрес> г. Южно-Сахалинск без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по государственной пошлине 300 руб., расходы на представителя 5000 руб., а всего 5300 руб. (пять тысяч триста) руб.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.А. Кастюнина