Решение № 2-2152/2017 2-2152/2017~М-2037/2017 М-2037/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2152/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к

Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края о

признании решения незаконным, включении периодов работы, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

Истец, ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее - ГУ-УПФР по <адрес>) о признании решения от 17.07.2017 г. незаконным, возложении обязанности, указав, что он (истец) обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано по причине отсутствия требуемого количества специального стажа. Полагал решение незаконным, поскольку ответчик незаконно исключил из специального стажа периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал сменным механиком КЖ-131 в ОАО «Владивостокгидрострой», что подтверждается трудовой книжкой и справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, также это может быть подтверждено свидетельскими показаниями. Период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика судового в ОАО «Ремфлот» ДМП также подтверждается записью в трудовой книжке. Просил признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №, включить в страховой стаж периоды его работы, исключенные Пенсионным фондом по <адрес>, возложить обязанность на Пенсионный фонд по <адрес> назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования, просила включить в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На остальных требованиях настаивала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца дополнила требования, просила включить в общий стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Владивостокгидрострой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Ремфлот» ДМП, период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СГПТУ №. На остальных ранее уточненных и дополненных требованиях настаивала.

В судебном заседании представитель истца уменьшила объем требований, просила включить в общий и специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Владивостокгидрострой», на остальных ранее уточненных и дополненных требованиях настаивала.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных, дополненных и уменьшенных исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала пояснения истца, данные ранее. Полагала, что оснований для исключения указанных ими уточненных периодов из трудового и специального стажа истца у ответчика не имелось. Более того имеется необходимость включить в общий стаж период учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПГТУ №, когда он проходил обучение по профессии «моторист» как об этом указано в постановлении Совмина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», в п. 109. Поскольку он обучался до 2002 г., а на тот момент была законодательная возможность включить учебу в общий стаж работы, дальнейшее изменение законодательства не может ухудшить его пенсионные права. Указала, что поскольку истец оспаривает факт увольнения в 1994 г., данный вопрос они будут разрешать в рамках другого дела, поэтому и уменьшили требования.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные, дополненные и уменьшенные исковые требования по доводам, изложенным в иске, и в пояснениях, данных в ходе судебных заседаний, как им, так и его представителем. Так, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он давал пояснения по иску как в нем изложено, дополнительно указал, что при трудоустройстве в СУ-406 ему завели дубликат трудовой книжки, поскольку трудовая книжка была утрачена. Почему в дубликате отсутствует дата его выдачи, ему неизвестно. Ему также непонятно, почему в трудовой стаж не включен период с 1994 по 1997 г., в специальный стаж с 1992 по 1997 г., если он уволен в 1997 г., о чем и указано в трудовой книжке. То, что у работодателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранились сведения о его трудоустройстве, это не его проблема. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивал на том, что в 1994 г. заявления об увольнении он не писал, с приказом об увольнении его не знакомили, он впервые видит выписку из приказа о его увольнении, датированную 1994 г., поддержал позицию своего представителя, что вопросы о его трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они будут решать в рамках другого процесса, в связи с чем и уменьшили требования. Дополнил, что после окончания учебы в 1982 г. по профессии «моторист», он обучался на курсах газоэлектросварщиков, после чего устроился работать по последней специальности, мотористом до 2010 г. не работал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения уточненных, дополненных и уменьшенных исковых требований возражала в полном объеме по доводам, изложенным ранее, просила в иске отказать. Так в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала по доводам иска как указано в решении от 17.07.2017г., полагала, что из тех документов, которые истец представил им и в суд, оснований для включения указанных в иске периодов в трудовой и специальный стаж не имеется, решение законно, возможности досрочно назначить пенсию на момент вынесения оспариваемого решения не было. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дополнила, что с учетом пояснений истца о том, кем он работал после обучения в СГПТУ №, оснований для включения периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «моторист» в страховой стаж работы не имеется, сам факт того, что истец проходил в спорный период времени обучение, они не оспаривают.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФ по <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа – требуется 25 лет, имеется 21 год 25 дней, требуется специального стажа – 12 лет 06 месяцев, имеется 11 лет 04 месяца 16 дней

В специальный стаж не засчитаны периоды работы истца:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сменным механиком, матросом на КЖ-341 на предприятии «Владивостокгидрострой»;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика судового ОАО «Ремфлот» ДМП.

В страховой стаж не включены следующие периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец просил включить в страховой и специальный стаж лишь часть периодов - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда работал сменным механиком, матросом на КЖ-341 на предприятии «Владивостокгидрострой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика судового ОАО «Ремфлот» ДМП, суд полагает необходимым проверить решение только в их части. Кроме того, суд полагает необходимым проверить период обучения в СПГТУ №, который истец просит включить в стаж, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе правил исчисления пенсий и подсчета трудового стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Вопросы, связанные с назначением, выплатой, перерасчетом трудовых пенсий, а также порядком исчисления страхового стажа, регулируются вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ранее с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Положения статьи 11 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, позволяющие в дополнение к периодам работы или иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, включать в страховой стаж также ряд иных периодов, направлены на установление трудовых пенсий с максимально возможным учетом различных видов деятельности и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 400-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О-О и др.).

В силу пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

На основании пп. 9 п. 1 ст. 30 вышеуказанного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Пунктами 2 и 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что при досрочном назначении пенсии допускается суммирование периодов работ с тяжелыми условиями труда и периодов работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Материалами дела подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обучался в СГПТУ № по профессии «моторист», оснований сомневаться в сведениях, указанных в архивной справке, у суда не имеется, представителем ответчика данный факт не оспаривался.

Истец с представителем полагали, что данный период должен быть включен в общий стаж на основании п. 109 Постановления Совмина ФИО3 от 03.08.21972 № «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий». Суд полагает данное мнение основанным на неверной интерпретации норм права.

Действительно, подпунктом «з» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривался зачет в общий стаж работы обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально - технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально - технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Поскольку окончив обучение по профессии «моторист», истец не стал сразу работать по специальности, что подтверждается материалами дела, пояснениями истца, постольку оснований для включения данного периода в стаж не имеется, в данной части иска необходимо отказать.

В то же время, учитывая, что в трудовой книжке истца имеются записи о приеме газоэлектросварщиком судовым 3 разряда в ОАО «Ремфлот» ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что указанный период был необоснованно исключен из страхового стажа истца, подлежит включению в него.

Факт того, что работодатель по каким-либо причинам не сохранил документы о работе истца за спорный период времени, не является виной работника и не должно приводить к нарушению предусмотренных законодательством прав работника на получение пенсии.

Определяясь с включением в страховой стаж уточненного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым отказать, поскольку данный период уже включен в страховой стаж, что следует из решения.

Определяясь с уточненными требованиями о включении в специальный стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сменного механика, матроса на КЖ-341 на предприятии «Владивостокгидрострой»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика судового ОАО «Ремфлот» ДМП, суд приходит к следующему.

Оснований для включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика судового ОАО «Ремфлот» ДМП суд не находит.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № (раздел XXXIII «Общие профессии»), утвержденному постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, пользуются:

газосварщики (позиция 23200000-11620);

электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Министерства труда и социального развития РФ №, Пенсионного фонда РФ № разъяснено, что «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил, в связи с чем суд полагает, что у ответчика отсутствовали основания для включения указанного периода в специальный стаж истца, решение в данной части законно и обоснованно.

Относительно периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сменного механика, матроса на КЖ-341 на ОАО «Владивостокгидрострой», суд приходит к выводу о незаконности его исключения в силу следующего.

Для назначении пенсии как плавсоставу работнику необходимо доказать, что его должность относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ СанПиН 2.5.2-703-98 экипаж судна - это лица, внесенные в судовой штат, обеспечивающие управление, движение, живучесть и безопасность эксплуатации судна, включая персонал, обслуживающий как личный состав судна, так и пассажиров. Членами экипажа являются как его командный состав: администрация судна - капитан (командир) и его помощники (штурманы), судовые механики (электромеханики), медработники, директор ресторана (на пассажирских судах), так и рядовой состав: члены экипажа, не входящие в состав администрации судна, - матросы, мотористы, электрики, радисты, повара, проводники, официанты, буфетчики.

Из трудовой книжки истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность сменного механика КЖ-341 ОАО «Владивостокгидрострой», из личной карточки следует, что ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность матроса КЖ-341, т.о. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся членом экипажа, оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

Тот факт, что в трудовой книжке истца указан период работы в ОАО «Владивостокгидрострой» по ДД.ММ.ГГГГ, а из представленных АО «Владивостокский морской порт «Гайдамак» (правопреемника ОАО «Владивостокгидрострой») следует, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ, судом не оценивается, поскольку не имеет значения для дела, т.к. представителем истца уменьшены требования применительно к периоду работы по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым указать, что в связи с вышеизложенным также не имеется оснований к оценке показаний свидетеля ФИО5 относительно периода работы истца в ОАО «Владивостокгидрострой» после ДД.ММ.ГГГГ, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, это не предмет спора.

По мнению суда, тот факт, что в настоящее время в АО «Владивостокский морской порт «Гайдамак» документы, подтверждающие тип и назначение судна КЖ-341, не сохранились, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в справке ОАО «Владивостокгидрострой» № от ДД.ММ.ГГГГ, которая имеется у истца в подлиннике, из которой следует, что указанное судно не является судном служебно-разъездным, пригородного и внутригородского сообщения, не относится к портовым, постоянно работающим в акватории порта. В данной справке указано, что она дана для оформления пенсии на льготных условиях на основании Закона РСФСР о пенсиях ст. 12 п. «и» ДД.ММ.ГГГГ и постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в данных обстоятельствах у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что период работы в ОАО «Владивостокгидрострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно исключен из специального стажа истца, подлежит включению.

Поскольку с заявлением о назначении пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения решения ГУ специальный стаж истца с учетом включенных судом периодов превышал 12 лет 06 месяцев, однако страховой стаж истца и до настоящего момента не составляет 25 лет, поскольку основания для признания решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отсутствуют, решение законно, в связи с чем нет оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в то же время суд полагает необходимым обязать ГУ –УПФ РФ по <адрес> включить в страховой стаж ФИО2 период работы в ОАО ХК «Дальморепродукт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; включить в специальный стаж ФИО2 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы в: ОАО «Владивостокгидрострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в силу ст. 204 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, и полагает необходимым установить данный срок в пределах одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить частично, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу включить: в страховой стаж ФИО2 период работы в ОАО ХК «Дальморепродукт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в специальный стаж ФИО2 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы в: ОАО «Владивостокгидрострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части уточненного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу включить в страховой стаж ФИО2 период работы в ОАО ХК «Дальморепродукт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> края в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу включить в специальный стаж ФИО2 для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы в:

ОАО «Владивостокгидрострой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части уточненного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коржева М.В.