Решение № 2-567/2023 2-567/2023~М-386/2023 М-386/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-567/2023

УИД 91RS0023-01-2023-000502-61

Дело № 2-567/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

21 июля 2023 года пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кутепова Т.В.

при секретаре судебного заседания - Олевской А.Н.

с участием истца - ФИО4

представителя ответчика - ФИО8

третьего лица - ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО11, третье лицо ФИО11 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО10 Шефик, а ДД.ММ.ГГГГ ее мать – ФИО10 Шадия. После их смерти она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества, поскольку по устной договоренности с братом ФИО6, все наследство, а именно жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> Республики Крым, перейдет ему. ДД.ММ.ГГГГ брат умер. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратилась дочь - ФИО3. Вторая дочь - ФИО1, подала заявление нотариусу, в котором отказалась от причитающейся ей доли наследства по закону. После смерти брата истца - в конце декабря 2022 года, ФИО2 в вещах брата обнаружила сертификат о праве на земельный пай площадью 15,39 га в КСП им. В. Ибраимова, серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО10 Шефика – отца истца. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из указанного земельного пая, истцу было сообщено о пропуске срока для принятия наследства и необходимости обращения в суд для его восстановления. В связи с указанным, просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО9 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО1, возражали против удовлетворения иска, просили отказать, в связи с отсутствием уважительности причин пропуска срока.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 Шефик, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

После его смерти открылось наследственное имущество, в том числе в виде Сертификата о праве на земельную долю (пай) площадью 15,39 га в КСП им. В. Ибраимова, серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Межводненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО10 Шефик на момент смерти проживал и был зарегистрирован по <адрес> в <адрес>. На момент смерти с ним проживали и были зарегистрированы: жена – ФИО10 Шадия, сын – ФИО6, невестка – ФИО7, внучка – ФИО3 Р., внучка – ФИО1 Р. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, согласно копии свидетельства о смерти I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Межводненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО10 Шадия на момент смерти проживала и была зарегистрирован по <адрес>. На момент смерти с ней проживали и были зарегистрированы: сын – ФИО6, невестка – ФИО7, внучка – ФИО3 Р., внучка – ФИО1 Р. (л.д.11).

ФИО6 и истец - ФИО2 являются детьми ФИО10 Шефика и ФИО10 Шадии, что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.61,68).

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Шадии, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследственного имущества обратилась истец ФИО2, заведено наследственное дело № (л.д.65-74).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, после смерти которого с заявлением о принятии наследства обратилась дочь - ФИО3 Р. (л.д.46).

ФИО1 Р. своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказалась от принятия наследства после смерти отца ФИО6 (л.д.47).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Межводненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО6 на момент смерти проживал и был зарегистрирован по <адрес>. На момент смерти по указанному адресу были зарегистрированы: дочь – ФИО3, дочь – ФИО1 (л.д.50).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что о смерти родителей ей было известно в день их смерти, в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, так как между ней и братом - ФИО6 существовала устная договоренность о переходе наследственных прав на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> последнему. При этом не знала о наличии у отца ФИО9 другого имущества, которое может быть наследовано - земельной доли (пай) площадью 15,39 га в КСП им. В. Ибраимова.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти матери, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Довод истца о том, что она не знала о наличии имущества у родителей в виде сертификата на земельную долю (пай), не свидетельствует об уважительности пропуска срока и не является основанием для его восстановления, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. "а" ст. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, третье лицо ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, через Черноморский районный суд Республики Крым.

Судья Т.В. Кутепов