Решение № 2А-2314/2020 2А-2314/2020~М-2236/2020 М-2236/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-2314/2020

УИД 63RS0007-01-2020-003047-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Волжского района Самарской области, судебному приставу ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. административный истец направил в адрес ОСП Волжского района Самарской области ходатайство о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., предоставив доказательства о получаемых доходах в указанный период. Однако до настоящего времени ответ не дан, постановление о расчете задолженности не вынесено, чем нарушены права административного истца. Просит признать бездействие ОСП Волжского района Самарской области по неисполнению ходатайства незаконным, обязать ОСП Волжского района произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом представленных истцом документов о доходах.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что ходатайство административного истца о расчете алиментов не могло быть отнесено к обращению, ответ на ходатайство до настоящего времени не направлен, достоверных доказательств направления ответа не имеется. Полагает, что права административного истца нарушены, поскольку судебным приставом наложен запрет на управление транспортным средством, при этом административный истец желает погасить задолженность, после определения ее размера судебным приставом с учетом представленных сведений о доходе за спорный период. Просил административные исковые требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Волжского района Самарской области ФИО2, действующая так же как представитель ОСП <адрес> на основании доверенности, административные исковые требования не признала, пояснив, что после получения ходатайства ФИО1 начальник отдела классифицировал ходатайство как обращение, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в 30-ти дневный срок в адрес административного истца был направлен ответ, в котором должнику было предложено предоставить сведения из пенсионного органа о полученном доходе за указанный период. Дополнила, что сумма задолженности по алиментам была определена на основании постановления судебного пристава Куйбышевского ОСП при передаче материалов исполнительного производства по территориальности. Считает, что права административного истца не нарушены, перерасчет алиментов может быть произведен после предоставления необходимых сведений.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию судебного пристава, дополнив, что в настоящее время она получает алименты в размере 1485руб., перечисляемые с места работы должника.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе, в том числе, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Егора, ДД.ММ.ГГГГ.р.. Исполнительное производство было возбуждено ОСП Куйбышевского района г. Самары.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. составила 658 722руб.

ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО1 был уведомлен о том, что в случае не предоставления сведений о доходах, задолженность по алиментам будет рассчитан исходя из среднего заработка. С Расчетом задолженности ознакомлен, копию постановления получил, что отражено в объяснительной.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. материалы исполнительного производства переданы на исполнение в ОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Волжского района Самарской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64 104,50руб.. Общая сумма задолженности с учетом предыдущего расчета и оплаченной суммы составила 722 826,50руб.. Указанный расчет должником не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в ОСП Волжского района Самарской области ходатайство о расчете задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., предоставив оригиналы договоров.

Указанное ходатайство было рассмотрено временно исполняющим обязанности начальника ОСП Волжского района Самарской области ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был дан ответ о рассмотрении обращения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ., с разъяснением о необходимости предоставления справки о доходах за указанный период из пенсионного фонда РФ.

Ответ направлен в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается списком простых почтовых отправлений, с оттиском КПШ.

Таким образом, бездействие, выразившееся в неисполнении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку на ходатайство последовал мотивированным ответ от ДД.ММ.ГГГГ..

Доводы административного истца о несогласии ответом от ДД.ММ.ГГГГ., а так же о том, что ходатайство о расчете задолженности по алиментам неверно отнесено службой судебных приставов к обращению не свидетельствуют о бездействии судебного пристава и отдела по рассмотрению указанного ходатайства.

Однако, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ " О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11.04.2014г. N 15-9.

Согласно п. 2.1. Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций, в данных правоотношениях необходимо было руководствоваться не общими нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а специальными нормами, предусмотренными пунктами 3 и 5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что административным истцом было заявлено ходатайство о расчете задолженности по алиментам.

Суд принимает во внимание, что административных исковых требований об оспаривании действий временно исполняющего обязанности начальника ОСП Волжского района Самарской области выразившихся в неверной классификации и рассмотрении ходатайства о расчете задолженности по алиментам в виде обращения не заявлено, в силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет наличие бездействия только в той части, которая оспаривается.

Кроме того, из ответа центра по выплате пенсий ПФ РФ в Самарской области следует, что имеются сведения об отчислениях, производимых работодателем <данные изъяты> на застрахованное лицо ФИО1 за период с мая по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ., сведений за иной период (за период указанный в ходатайстве о расчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) не имеется.

Таким образом, бездействия со стороны службы судебных приставов судом не установлено, нарушений прав административного истца также не установлено, поскольку административный истец не лишен права на обращение к судебному приставу-исполнителю с повторным ходатайством о перерасчете задолженности по алиментам в порядке ст.ст.50, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с приложением доказательств полученного им дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Как следует из ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Из административного иска следует, что административным истцом оспаривается бездействие ОСП Волжского района Самарской области. В иске представитель указал, что о наличии бездействия стало известно после ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем полагает, что срок на обращение в суд не пропущен. Между тем, как следует из материалов исполнительного производства следует, что представитель административного истца ФИО6 обратился с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ., и ознакомился с ИП в тот же день, о чем свидетельствует запись в листе ознакомления, административный иск направлен посредством почты ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи иска пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов Волжского района Самарской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020г.

Председательствующий С.Н. Серова