Решение № 2-266/2017 2-266/2017(2-3420/2016;)~М-3339/2016 2-3420/2016 М-3339/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-266/2017

№2-266/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1067114, 92 руб., расходы по госпошлине 13535,57 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 20.05.2013 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор ***, по которому Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме *** рублей сроком по 21.05.2016 г. с взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых, а ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в счет погашения кредита 20-го числа каждого месяца. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.11.2016 г. составляет 1860 161,89 руб. С учетом уменьшения штрафных санкций истец просит взыскать с ответчика 1067114,92 руб., из которых: 760303,62 руб. – основной долг; 218694,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 38978,21 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 49138,11 руб. – пени по просроченному долгу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга Банк направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до ***, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержал по изложенным основаниям, просил взыскать с ответчика 1067114,92 руб., и расходы по госпошлине в сумме 13535,57 руб.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск признал частично. Считает, что истцом необоснованно при распределении поступающих от ФИО1 платежей, большая их часть засчитывалась в счет погашения процентов по кредиту. Кроме того. указал, что фактически, при заключении договора ответчику была выплачена сумма, размером 1 мл. руб., а не 1 млн 18 тыс. руб., что при расчет задолженности не учтено.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 заключил с Банком ВТБ 24 (ЗАО), впоследствии Банк ВТБ 24(публичное акционерное общество), кредитный договор *** от 20.05.2013 года на сумму *** руб. Получение кредита в указанной сумме подтверждается выпиской по лицевому счету ***.

В подтверждение доводов о получении кредита в меньшей сумме истец доказательств не представил, как не представил расчет, подтверждающий его доводы о необоснованном распределении выплачиваемых денежных средств.

На основании пункта 2.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых.

Согласно пунктам 2.5 и 3.1.1 Кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в срок до 20.05.2016 г. (включительно) путем ежемесячного аннуитетного платежа в размере 28668,65 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил.

По состоянию на 17.11.2016 г. задолженность составляет 1860 161,89 руб.

С учетом уменьшения штрафных санкций задолженность составляет 1067114,92 руб., из которых: 760303,62 руб. – основной долг; 218694,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 38978,21 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 49138,11 руб. – пени по просроченному долгу.

Как усматривается из материалов дела, 02.10.2016 г. ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 15.11.2016 г. Требование о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. Возражений, высказанных в судебном заседании не представил, договор не оспорил.

В связи с чем, суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора, положениями действующего законодательства.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика ссудной задолженности в размере 1067114,92 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК, с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы: госпошлина в размере 13535,57 руб., уплаченная по платежному поручению № 252 от 24.11.2016 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 1067114 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13535 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П. Шелуханова

Мотивированное решение составлено 19 января 2017 года.

Судья С.П.Шелуханова