Апелляционное определение № 33-1901/2025 33-39/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья: Куц Е.В.

Дело № 33-39/2026 (33-1901/2025)

70RS0004-01-2024-005332-20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей Титова Т.Н., Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Серковой М.А.,Маслюковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-261/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ТДСК Инвест» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Томска от 02.04.2025,

заслушав доклад судьи Титова Т.Н., пояснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СЗ «ТДСК Инвест», уточнив требования, просил возложить обязанность выполнить работы по устранению скрытых недостатков (дефектов) квартиры, расположенной по адресу: /__/, выраженных в промерзании стены, проявления температурных аномалий в районе плинтуса, стены, пола в левой спальне квартиры по нижнему углу стены, смежной с аркой в доме, взыскать неустойку за период с 27.04.2024 по 28.08.2024 в размере 900000, 00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000, 00 руб. (т. 1, л.д. 2-3, 33, 220, 234, т. 2, л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что по заключенному с ответчиком договору от 17.10.2023 приобрел квартиру, частично расположенную над аркой в жилом доме. В процессе эксплуатации жилого помещения обнаружены скрытые недостатки, а именно в левой спальне, расположенной над аркой, по нижнему углу стены во время перепада температур появилась сырость, промокание, промерзание. Недостатки зафиксированы актом ООО «Дом-Сервис ТДСК» от 29.01.2024, соглашением о выполнении работ по утеплению фасада, заключенным с АО «СУ ТДСК» 16.02.2024, соглашением о выполнении работ, заключенным с АО «Стройкомплект ТДСК 29.03.2024, комиссионным актом от 25.04.2024. Несмотря на выполненные компаниями ТДСК работы, недостатки в полной мере не устранены, промерзание сохранилось.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, тогда как представители ответчика ФИО3, ФИО4, третьего лица ООО «Дом-Сервис ТДСК» просили в их удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц АО «СУ ТДСК», АО «Стройкомплект ТДСК», ООО «Проектно-конструкторское бюро ТДСК», АО «Том-Дом ТДСК».

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение отменить, принять новое об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы указано, что в пределах гарантийного срока именно на продавце лежит обязанность доказать отсутствие дефектов в переданной по договору квартире, между тем, бремя доказывания их наличия возложено на него, при этом судом не дана оценка доказательствам обращения истца за устранением недостатков, актам их выявления, соглашениям об их устранении, исполнение которых не привело к положительным результатам. Отсутствие строительно-технической экспертизы по делу является нарушением принципов его полного и всестороннего рассмотрения. В целях оценки эффективности устранения дефекта необходимо было рассмотреть дело в зимний период либо назначить экспертизу с отложенным сроком (т. 2, л.д. 35-36).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО3, третьего лица ООО «Дом-Сервис ТДСК» Тэц А.В., просили решение суда оставить без изменения (т. 2, л.д. 54-55, 70).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 167, пунктом 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (часть 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (часть 2); если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (часть 4).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (часть 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 ст. 470 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе и безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 ст. 18 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель также, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного их устранения.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. ст. 18 Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с частью 1 ст. 19 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, в том числе если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю (часть 6 ст. 19 Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17), при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце; исключение составляют случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Как следует из материалов дела, 19.03.2020 ответчику ДАиГ администрации города Томска выдано разрешение на строительство МКД по адресу: /__/ (т. 2, л.д. 58-59, 78-90).

19.01.2023 ответчику выдано разрешение на ввод МКД по указанному адресу в эксплуатацию (т. 2, л.д. 60-62, 78-90).

17.10.2023 между ООО «ТДСК Инвест» и В. заключен договор купли-продажи квартиры № /__/, по которому ответчик передал покупателю по акту приема-передачи от 17.10.2023 в собственность за плату вышеназванную квартиру, гарантийный срок на которую составляет 1 год (пункт 3.4. договора).

29.01.2024 представителем обслуживающей организации ООО «Дом-Сервис ТДСК» составлен акт обследования, согласно которому в левой спальне, по нижнему углу стены, смежной с аркой дома, проявилась сырость, шпатлевка отходит при нажатии рукой; дефект наблюдается при повышении температуры с -29 до -8 градусов по всей длине стены на высоте 0,3 м.

16.02.2024 представителем Генподрядчика АО СУ «ТДСК» инженером З. по результатам обследования квартиры составлен акт, которым зафиксировано «намокание по нижнему стыку пола и стены».

16.02.2024 АО «СУ ТДСК» и З. составили соглашение о сроке выполнения работ: наименование работ: утепление фасада/ревизия МПШ, срок выполнения 01.03.2024.

29.03.2024 между АО «Стройкомплект ТДСК» и В. подписано составлено соглашение о сроке выполнения работ, стороны определили выполняемые работы по устранению недостатка (вскрытие фасадных конструкций, инспектирование проблемных участков, производство мероприятий по устранению дефектов) и сроки их выполнения 26.04.2024.

25.04.2024 представителями АО СУ «ТДСК» С., АО «Стройкомплект ТДСК» Ф. составлен комиссионный акт, согласно которому температурные аномалии в районе плинтуса квартиры не связаны с устройством фасада, работы выполнены согласно проектной документации, необходимо произвести утепление части монолитного перекрытия изнутри вентиляционного канала.

28.08.2024 в адрес ООО «ТДСК Инвест» (продавец), АО «СУ ТДСК» (генеральный подрядчик), АО «Стройкомплект ТДСК» (субподрядчик) истцом направлена претензия об устранении скрытых дефектов квартиры, выраженных в проявлении сырости в левой спальне по нижнему углу стены, смежной с аркой в доме и выплате неустойки за нарушение сроков их устранения.

03.09.2024 претензия получена ООО «ТДСК Инвест», оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что сырость в нижнем углу стены спальни, расположенной над аркой жилого дома, на момент рассмотрения дела отсутствует, требование об устранении промерзания заявлено покупателем квартиры по истечении установленного на неё гарантийного срока без представления им доказательств такого дефекта.

Судебная коллегия с решением суда согласиться не может по следующим основаниям.

Представленными доказательствами подтверждается, что участвующие в деле юридические лица (компании ТДСК) связаны между собой обязательствами по строительству многоквартирного жилого дома, в котором расположена приобретенная истцом квартира, при этом ответчик, продавший объект ФИО1, является застройщиком и заказчиком строительства (т. 1, л.д. 56-64, 97-103, т. 2, л.д. 92-94).

После обращения ФИО1 и его супруги по фактам недостатков к лицу, непосредственно продавшую квартиру от имени ответчика («К.»), акты обследования жилого помещения выполнили ООО «Дом-Сервис ТДСК» (управляющая компания), АО «СУ ТДСК» (генподрядчик), АО «Стройкомплект ТДСК» (субподрядчик), при этом с указанными подрядными организациями истец 16.02.2024, 29.03.2024 заключил соглашения о сроках выполнения работ в целях устранения дефектов.

Как следует из переписки в мессенджере WhatsApp, К. выступала от имени продавца, давала консультации истцу об обращении в службу качества ответчика, куда 31.01.2024 супруга истца электронной почтовой связью направила письменное сообщение, в котором указала о промерзании фасада здания в связи с чем отсыревает стена квартиры (т. 1, л.д. 110-118).

Проанализировав акты обследования квартиры от 29.01.2024 (ООО «Дом-Сервис ТДСК»), от 16.02.2024 (АО «СУ ТДСК»), соглашения о сроке выполнения работ от 16.02.2024, 29.03.2024 судебная коллегия приходит к выводу, что о недостатках в квартире в виде всех температурных аномалий (сырость, промокание, промерзание, холод) истец заявил лицам, действующим в интересах продавца, с которыми, как следует из материалов дела, ответчик связан подрядными и субподрядными договорными отношениями, соответственно, не мог не знать о сложившейся ситуации.

В полученной ответчиком 28.08.2024 досудебной претензии истца содержится указание на наличие температурных аномалий в спальне квартиры над аркой, со ссылкой на комиссионное решение представителей подрядных организаций о необходимости утепления части приточного вентиляционного канала.

При изложенных обстоятельствах доводы представителя ответчика о том, что о промерзании продавец квартиры узнал по истечении годичного гарантийного срока, в ходе рассмотрения дела, не соответствуют установленным обстоятельствам.

Судебная коллегия считает, что недостатки квартиры подлежали устранению в полном объеме в рамках соглашений о сроках с подрядными организациями ответчика, то есть исключающем вообще наличие каких-либо температурных аномалий, включая промерзание угла в спальне.

ешение комиссии представителей подрядных организаций согласуется с заключением судебной экспертизы АНО «Томский центр экспертиз» № 7481-6295/26 от 30.01.2026, согласно которой в спальне № 1 площадью /__/ кв.м. квартиры имеются недостатки (дефекты), выраженные в температурных аномалиях, а именно в промерзании в зимний период, недостатков в виде промокания и повышенной влажности не выявлено (ответ на вопрос № 1).

Причиной возникновения температурных аномалий являются недостатки при проведении строительно-монтажных и отделочных работ в части устройства приточного вентиляционного канала (ответ на вопрос № 2).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ответчик в период гарантийного срока информировался о наличии в спальне № 1 квартиры недостатков, выраженных в температурных аномалиях, которые полной мере им или его исполнителями, в том числе в рамках работы по письменной претензии истца от 28.08.2024, не устранены.

Обращает на себя внимание тот факт, что соглашением от 29.03.2024, заключенным истцом с субподрядчиком АО «Стройкомплект ТДСК», предусматривались работы по инспектированию проблемных участков, производству мероприятий по устранению дефектов, а комиссией представителей подрядных организаций в акте от 25.04.2024, также как и судебными экспертами, предлагалось выполнить в вентиляционном канале работы по утеплению.

Принимая во внимание содержащиеся в экспертном заключении выводы, сами по себе ссылки представителя ответчика на реализацию технического решения, разработанного в целях устранения дефектов квартиры, не подтверждают выполнение требований потребителя, а потому правового значения для итогов рассмотрения дела не имеют.

Экспертным заключением АНО «Томский центр экспертиз» № 7481-6295/26 от 30.01.2026 подтверждается, что выявленные недостатки являются устранимыми, стоимость устранения в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 114507, 50 руб. (Приложение 1 к экспертному заключению).

Допрошенная судебной коллегией эксперт К. правильность выполненного строительно-технического исследования подтвердила.

Доказательства тому, что истец извещался продавцом о недостатках квартиры при совершении сделки купли-продажи, не представлены.

Судебная коллегия, принимая во внимание длительность разрешения вопроса об устранении недостатков квартиры, необходимость выполнения специального экспертного исследования, неэффективность принятых мер, нарушения права потребителя на обычное использование жилого помещения в полном объеме с соблюдением температурных режимов по полу, расценивает их в качестве существенного недостатка.

Таким образом, поскольку вышеназванные недостатки квартиры в виде промерзания нашли своё подтверждение, возникли до её передачи покупателю, стали следствием недостатков монтажных и строительно-технических работ и в полном объеме не устранены, то на ответчика, исходя из вышеназванных положений статей 309, 469, 470, 475, 557 Гражданского кодекса РФ, статей 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит возложению обязанность их устранения по предложенному экспертами варианту (таблица № 1 «Виды и общий объем работ», листы 33-34 экспертного заключения).

Учитывая заключение судебной экспертизы, доводы представителя ответчика о гарантийном сроке, необходимом в целях распределения бремени доказывания, заявлении истцом требования об устранении промерзания за пределами гарантийного срока, правового значения не имеют, не освобождают продавца квартиры от обязанности устранить недостатки квартиры.

Доводы представителя ответчика о необходимости выяснения причин допущенных недостатков при производстве монтажных и строительно-технических работ, установления подрядчиков, допустивших нарушения, вины проектной организации и т.п., к предмету рассматриваемого спора не относятся, подлежат урегулированию в рабочем порядке компаниями ТДСК самостоятельно либо рассмотрению в арбитражном судопроизводстве.

Между тем, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика неустойки в порядке ст. ст. 20, 23 Закона о защите прав потребителей в заявленном виде, а именно, как указано в иске, в связи с нарушением определенного в письменной форме соглашением сторон срока устранения недостатков, поскольку двухсторонних письменных соглашений с ответчиком истец не заключал.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений частей 2, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку на спорные правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей, вследствие продажи профессиональным участником строительной отрасли квартиры с недостатками, ФИО1 не имел возможности полноценного использования часть жилого помещения, недостатки не исправлялись длительное время, находясь в комнате он в зимний период мёрз, судебная коллегия находит обоснованными доводы истца о причинении ему ответчиком физических и нравственных страданий, а потому полагает возможным требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Принимая во внимание продажу квартиры потребителю частично ненадлежащего качества, степень вины нарушителя, физических и нравственных страданий ФИО1, судебная коллегия полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 30000, 00 руб.

В соответствии с положениями части 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей судебная коллегия за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 15000, 00 руб. (30000 Х 50 %).

Кроме того, поскольку судебной коллегией удовлетворены требования истца о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки квартиры и о компенсации морального вреда, в соответствии с положениями части 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 4 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000, 00 руб. (по 3000, 00 руб. за каждое удовлетворённое требование).

Иных доводов, которые имели бы действительно правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционные жалобы не содержат.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции по основаниям пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о возложении обязанности устранить недостатки квартиры и о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять в указанной части новое решение об удовлетворении требования о возложении обязанности устранить недостатки квартиры и о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 02.04.2025 в части отказа в удовлетворении требования об устранении недостатков квартиры и взыскании компенсации морального вреда отменить, принять новое.

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ТДСК Инвест» о возложении обязанности устранить недостатки квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ТДСК Инвест» (ИНН <***>) устранить имеющиеся в комнате № 1 площадью /__/ кв.м., расположенной по адресу: /__/ недостатки (дефекты), выраженные в промерзании в зимний период путем выполнения работ, указанных в таблице № 1 «Виды и общий объем работ», содержащейся в заключении судебной экспертизы № 7481-6229/2026, находящейся в материалах настоящего гражданского дела.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ТДСК Инвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 30000, 00 руб., штраф в сумме 15000, 00 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ТДСК Инвест» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 6 000, 00 руб.

Перечислить с депозитного счета Томского областного суда АНО «Томский центр экспертиз» (ИНН <***>) в счет оплаты судебной экспертизы денежные средства в сумме 60000, 00 руб. по следующим реквизитам: «ИНН <***>, КПП /__/, получатель: АНО «Томский центр экспертиз», Банк получателя: /__/, Сч. /__/, БИК /__/, Сч. /__/».

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.05.2026.