Решение № 2-498/2025 2-80/2026 2-80/2026(2-498/2025;)~М-422/2025 М-422/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-498/2025

Дело № 2-80/2026 (№ 2-498/2025)

УИД 33RS0020-01-2025-000678-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 г. г. Юрьев-Польский

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Грязнова Ю.В., при секретаре Добродеевой С.А., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Юрьев-Польский Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец, займодавец) обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 (далее также ответчик, заемщик) в свою пользу сумму займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом за период с 15 июля 2025 г. по 15 октября 2025 г. в размере 36 887,67 руб.; обратить взыскание на предмет залога - жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, общей стоимостью 800 000 руб., переданное по договору займа под залог недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, в связи с неисполнением ФИО3 обязательств по договору займа под залог недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи в собственность недвижимого имущества ФИО1; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 738 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа на следующих условиях: займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 800 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму в срок до 15 октября 2025 г. В целях обеспечения суммы займа заемщик предоставил в залог следующее имущество: жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец все свои обязательства исполнила в полном объеме, денежную сумму в размере 800 000 руб. передала на руки ответчику, что подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик обязательства не исполнил, денежные средства по настоящее время не вернул, все требования по возврату денежных средств игнорирует. Также за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июля 2025 г. по 17 октября 2025 г. образовалась сумма задолженности в размере 36 887,67 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменное заявление о частичном признании иска, в котором просил снизить размер неустойки, в остальной части исковые требования признал.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Следуя п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Следуя п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа под залог недвижимого имущества, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб. со сроком возврата денежных средств - 15 октября 2025 г. Займ по договору является беспроцентным. Денежные средства передаются в момент подписания договора (л.д. 9-10).

Факт передачи денежных средств не оспаривается и подтверждается самим договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания договора займа следует, что заемщик взял у займодавца в долг денежные средства в общем размере 800 000 руб. и обязался их вернуть в согласованную сторонами дату. В связи с этим принимая во внимание буквальное толкование условий договора и обстоятельства заключения сделки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена заемщиком, что подтверждено договором, а, следовательно, подлежала возврату в установленный договором срок.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из указанных норм права следует, что в силу закона (п. 1 ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике. Однако указанный договор последним не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает договор займа между истцом и ответчиком заключенным, что подтверждено доказательствами, предусмотренными ст. 808 ГК РФ.

До настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Обстоятельство, на которое ссылается истец в обоснование своих требований о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств и невозвращении ответчиком суммы займа, нашло подтверждение в судебном заседании, ответчиком также не опровергнуто.

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец исходит из расчета с 16 июля 2025 г. по 17 октября 2025 г. Вместе с тем, как указывалось выше, данные проценты подлежат начислению со дня, когда сумма долга должна была быть возвращена.

В договоре займа стороны согласовали, что денежные средства должны быть возвращены в полном объеме 15 октября 2025 г.

Таким образом, за период с 16 октября 2025 г. по 17 октября 2025 г. (в пределах заявленных требований) на сумму займа подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 745,21 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

800 000

16.10.2025

17.10.2025

2
17%

365

745,21

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 800 745,21 руб., из которых: 800 000 руб. - сумма займа, 745,21 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, как и доказательств, подтверждающих прекращение обязательств по договору займа.

Данных о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по вине заемщика или по вине обеих сторон (п. 1 ст. 404 ГК РФ) или в связи с просрочкой кредитора (ст. 406 ГК РФ), судом не установлено.

Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ судом отклоняются, поскольку, как следует из абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Следуя положениям ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Предусмотренные законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства (п. 3 ст. 11 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 3.1 договора займа под залог недвижимого имущества, в целях обеспечения суммы займа заемщик предоставляет займодавцу в залог жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика, путем его реализации (п. 3.5).

Следуя выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, указанные жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО3 на праве собственности, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ограничений или обременений права не зарегистрировано (л.д. 22-23, 25-26).

Таким образом, поскольку обременение в виде залога недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, в государственном реестре прав на недвижимое имущество не было зарегистрировано, у ФИО1 отсутствует зарегистрированное право залогодержателя, обеспечивающее исполнение обязательств по договору займа под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а незарегистрированный договор залога недвижимого имущества не порождает прав и обязанностей у сторон, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. В удовлетворении данных требований ФИО1 следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 24 738 руб., что подтверждается чеками по операции от 31 октября 2025 г. (л.д. 14, 15).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 21 015 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 745,21 руб., из которых: 800 000 руб. - сумма займа, 745,21 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Грязнов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2026 г.

в