Решение № 2-1880/2017 2-1880/2017~М-1199/2017 М-1199/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1880/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 14 июня 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 76 833,29 рублей, расходов по оценке в сумме 9 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, стоимость доверенности в размере 1 200 рублей, стоимость удостоверения копии ПТС в размере 100 рублей, неустойку на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 38 416,65 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей, курьерские услуги в размере 430 рублей.

Требования мотивированы тем, что ему принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 часов в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП, с участием трех автомобилей, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Причинной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшим а/м <данные изъяты> г/н №, п. 10.4 ПДД. Нарушений ПДД водителем ФИО3 управлявшим автомобилем Toyota Hiace г/н № не усматривается. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Страховщик осмотрел автомобиль, и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 116 787,06 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-Авто» № стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 160 020,35 рублей. За проведение экспертизы была оплачена сумма в размере 8 000 рублей. Согласно экспертному заключению № дополнительная утрата товарной стоимости т/с составляет 33 600 рублей. За заключение об УТС было оплачено 1 500 рублей. Неисполненное обязательство АО «АльфаСтрахование» составляет 76 833,29 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, и компенсацию морального вреда. В добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1, ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования и просит взыскать страховую выплату в размере 42 512,94 рублей, штрафа в размере 21 256,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов по оценке в сумме 9 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, стоимость доверенности в размере 1 200 рублей, стоимость удостоверения копии ПТС в размере 100 рублей, неустойка в размере 64 619,76 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей, курьерские услуги в размере 430 рублей.

Представитель АО «АльфаСтрахование», ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил письменные возражения, в которых просил снизить неустойку и штраф в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ. Просил снизить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

П. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, является истец ФИО1, что подтверждается паспортом ТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.25 часов в <адрес> напротив <адрес> произошло ДТП, с участием трех автомобилей: а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением истца, а/м <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2, а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

Причинной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшим а/м <данные изъяты> г/н №, п. 20.4 ПДД.

В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Согласно ст. 14.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО» - потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так как, оснований для прямого урегулирования убытков, нет, истец обратился к страховщику, застраховавшему ответственность виновника – АО «АльфаСтрахование».

Истец ДД.ММ.ГГГГ, обратился в АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением, что подтверждается отметкой о вручении (л.д. 19) и не указано в письменном отзыве ответчика (л.д. 70).

Ответчик признал событие страховым. Указанные факты подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена выплата в размере 116 787,06 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 160 020,35 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 33 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, просил произвести страховое возмещений в сумме 76 833,29 рубля, а также расходы по оценке 9 500 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Требования истца оставлены без исполнения.

В рамках рассмотрения дела, была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертная группа «ОТК». Согласно заключения эксперта ООО «Экспертная группа «ОТК» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 125 700 рублей.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, мотивированы, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком не оспорена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, установленная ООО «Экспертная группа «ОТК».

При этом ответчиком заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы, с целью установления величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано в связи с необоснованностью по следующим основаниям:

Истцом изначально было заявлено ко взысканию страховое возмещение, состоящее из разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца. Судебная экспертиза ДД.ММ.ГГГГ была назначена по ходатайству ответчика, ответчиком был перед экспертом поставлен один вопрос – о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что свидетельствовало о том, что величина утраты товарной стоимости автомобиля истца не оспаривается ответчиком. Ответчик имел возможность поставить вопрос о величине утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Удовлетворение ходатайства ответчика о назначении дополнительной экспертизы при указанных обстоятельствах, нарушило бы право истца на разумные сроки рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, в пользу ФИО1 следует взыскать 42 512,94 рублей (125 700 стоимость ремонта, установленная судебным экспертом + 33 600 рублей величина УТС, установленная экспертным заключением ООО «Оценка-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренным ответчиком – 116 787,06 выплата = 42 512,94).

За проведение экспертизы ООО «Оценка-Авто» была оплачена сумма в размере 9 500 рублей за два заключения по 8 000 рублей и 1 500 рублей, что подтверждается чеками и копеями чеков от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

Суд находит требование истца о взыскании стоимости оценки 9 500 рублей подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 64 619,76 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате с приложением необходимых документов 16.12.2016 г., что подтверждается отметкой о вручении (л.д. 19) и не указано в письменном отзыве ответчика (л.д. 70).

20-дневный срок на выплату истек 13.01.2017 года.

Выплата страхового возмещения (116 787,06 рублей) произведена 27.12.2016 г., то есть, в срок предусмотренный законом.

Суд полагает, что днем начала периода просрочки для исчисления неустойки является 14.01.2017 г. (день, следующий за днем окончания 20-дневного срока на выплату). Датой окончания периода просрочки является 14.06.2017 года (дата вынесения решения).

Таким образом, период просрочки составил 152 дня.

Суд производит расчет следующим образом: на сумму 42 512,94 рублей (125 700 + 33 600 – 116 787,06 = 42 512,94).

42 512,94 *1% = 425,13 рублей в день.

425,13 * 152 дня = 64 619,76 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, подлежит удовлетворению, т.к. размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен, превышает размер ущерба более чем в 1,5 раза, что суд расценивает как исключительное обстоятельство, так как, значимость нарушенного права не столь значительна. Неустойка подлежит снижению до 40 000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40 000 рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 21 256,47 рублей (42 512,94 /2 = 21 256,47).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения ответчиком прав истца, судом установлен. Следовательно, в пользу истца с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, с учетом цены иска, значимости для истца нарушенного права.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке пакета документов для выплаты, ответчику. Расходы составили 430 рублей, что подтверждено чеком (л.д. 16). Требования истца о взыскании почтовых расходов по отправке пакета документов для выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме, как признанные судом необходимые судебные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, так как, закон позволяет потерпевшему обращаться к страховщику за выплатой почтой (абз. 3,4 п. 1 ст. 12 закона «Об ОСАГО»).

Истцом также понесены почтовые расходы по отправке претензии ответчику. Расходы составили 75 рублей, что подтверждено чеком (л.д. 61). Требования истца о взыскании почтовых расходов по отправке претензии подлежат удовлетворению в полном объеме, как признанные судом необходимые судебные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, так как, закон требует обращения потерпевшего с претензией (ст. 16.1 закона «Об ОСАГО»).

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по удостоверению копии ПТС в размере 100 рублей, которые подтверждены отметкой нотариуса в удостоверенной копии. Данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 15 000 рублей, что подтверждено документально.

С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя в деле, количества судебных заседаний (подготовка дела к рассмотрению и 1 судебное заседание) по мнению суда, указанные расходы являются завышенными, в связи с чем, суд считает возможным снизить требуемую сумму по взысканию судебных расходов всего до 6 000 рублей.

Также истец понес расходы по оплате удостоверения нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей, что подтверждается оригиналом доверенности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанные расходы подлежат взысканию, так как, доверенность в оригинале передана в материалы дела, кроме того, доверенность выдана на конкретное дело, для представления интересов истца по конкретному ДТП.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3 642,65 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 42 512,94 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 9 500 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 6 000 рублей, штраф в размере 21 256,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 505 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 рублей, расходы по удостоверению копии ПТС в размере 100 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» госпошлину в доход местного бюджета 3 642,65 рубля.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»____________201 года

Судья: