Решение № 2-3034/2017 2-3034/2017~М-2924/2017 М-2924/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3034/2017

№2-3034/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО1 к ФИО2, ООО СК«Московия» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что 06.07.2017г. в 07 часов 10 мин., двигаясь по <адрес> в <адрес>, гр.ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21124, гос.номер №, нарушив п.13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц Е200, гос.номер №, под управлением гр.ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС ЕЕЕ № в ООО СК «Московия». В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения.

Нарушение п. 13,9 ПДД РФ ФИО4, подтверждается Справкой о ДТП и Постановлением по делу об АП от 06.07.2017г.

Истец, 12.07.2017г., в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» обратился с заявлением о страховом возмещении убытков в ООО СК «Московия». До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.После направления претензии, страховое возмещение не произведено.

Согласно заключения независимой экспертной организации «НЭОО ЭКСПЕРТ» 72048 от 18.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа на дату происшествия составила 459 833 рубля. Ущерб подлежащий взысканию с виновника ДТП составил: 459 833-400 000 = 59 833 рубля.

В соответствии с договором обязательного страхования, страховщик ООО СК «Московия» обязан в порядке, установленном гражданским законодательством возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, в связи с использованием застрахованного ТС. В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страхования гражданской ответственности по данному договору составляет 400 000 рублей.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Расчет неустойки: Заявление о получении страхового возмещения получено ООО СК «Московия» 12.07.2017г., соответственно обязанность произвести страховую выплату потерпевшему наступает не позднее 02.08.2017г. Один процент от надлежащей страховой выплаты (400 000руб.)(недоплаченная сумма) составляет 4000руб. за каждый день просрочки. На 30.08.2017г., (с 03.08 по 30.08.2017г.) просрочка составила 27 дней 27X4000= 108 000. На 30.08.2017г. неустойка (пени) по исполнению обязанности выплатить страховое возмещение (недоплаченная сумма) составила 108 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 59 833 рубля.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1, сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 108 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потерпевшего суммы,компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Московия», ФИО2 в пользу ФИО1 сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОООСК «Московия»-ФИО6 в судебное заседание явился, сумму ущерба не оспаривал, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Мерседес Бенц Е200, гос.номер к 500ус 64.

06.07.2017г. в 07 часов 10 мин. по <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124, гос.номер №, под управлением ФИО8 который нарушив п.13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц Е200, гос.номер №, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по Договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС ЕЕЕ № в ООО СК «Московия».

Нарушение п. 13,9 ПДД РФ ФИО4, подтверждается Справкой о ДТП и Постановлением по делу об АП от 06.07.2017г.

Истец, 12.07.2017г., в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» обратился с заявлением о страховом возмещении убытков в ООО СК «Московия». До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

После направления претензии, страховое возмещение не произведено.

Согласно заключения независимой экспертной организации «НЭОО ЭКСПЕРТ» 72048 от 18.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа на дату происшествия составила 459 833 рубля.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика ОООСК»Московия» требуемой страховой выплаты в размере 400000 рублей. В судебное заседание представитель ответчика явился, размер ущерба не оспаривал, признал случай страховым.

Оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля истца, совершение данного ДТП зафиксировано материалами административного дела, составленными сотрудниками ГИБДД. Факт причинения автомобилю истца повреждений, указанных в справке о ДТП, именно в данном дорожно-транспортном происшествии, подтвержден выводами заключения НЭОО ЭКСПЕРТ» № от 18.07.2017г., которое суд находит возможным положить в основу судебного решения, полагая, что указанное исследование является наиболее полным, мотивированным, и в полной мере соотносится с иными представленными суду доказательствами по делу, а именно, фотографиями ДТП и материалами административного дела. Суд приходит к выводу о возможности определить размер страхового возмещения на основании представленного истцом заключения поскольку выводы специалиста, размер ущерба страховой компанией не оспаривался, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 400000 рублей в пределах лимита, установленного ст.7 Закона «Об ОСАГО».

С ответчика ФИО2 также подлежит взысканию разница между страховым возмещением в размере 59833рубля.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

В судебном заседании установлено, что 06.07.2017г. в 07 часов 10 мин. по <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124, гос.номер №, под управлением ФИО8 который нарушив п.13.9 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц Е200, гос.номер №, под управлением ФИО1 Для установления причины и виновного в ДТП, были вызваны сотрудники ДПС. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО2.

Судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного првавонарушения, предусмотренного ст.12.13ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000рублей. По мнению суда, изложенное свидетельствует о том, что именно виновные действия водителя ФИО2 находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, фактом причинения вреда здоровью истца, поскольку обязанность водителя транспортного средства, как источника повышенной опасности, избрать скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, установлена положениями Правил дорожного движения Российской Федерации, требования которых направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, неоспоримым приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

Доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об относимости и допустимости, с достоверностью подтверждающих, что вред в данном случае был причинен в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы либо умысла или грубой неосторожности самого ФИО8 ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о безусловном праве истца на возмещение расходов, связанных с причинением ущерба. Суд признает, что данной суммы недостаточно, чтобы компенсировать причиненный истцу материальный ущерб, и считает возможным возложить на виновника в причинении ущерба – истцу обязанность возместить ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа –59833 рублей 00 копейку.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в течении установленного законом 20-дневного срока свою обязанность выплатить страховое возмещение ответчик не исполнил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дней. Расчет неустойки:40000/100*27=108000рублей

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.В соответствии с разъяснениями, данными в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). С учетом того, что страховое возмещение в добровольном порядке не было выплачено ответчиком в полном объеме, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 200000 рублей.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 10000, 00 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей.В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО5 на основании доверенности, который участвовал в судебных заседаниях, готовил правовую позицию по делу, занимался подготовкой документов,. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд, с учетом категории дела, длительности его рассмотрения, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату представителя в размере 10 000 рублей, также подлежит взысканию судебные расходы на оплату представителя в размере 10 000 рублей с ответчика ФИО2, поскольку требования истца удовлетворены. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета 7200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОООСК «Московия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере-400000 рублей 00 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере- 10 000 рублей, штраф от присужденной суммы судом за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования в сумме 200 000рублей 00 копеек, моральный вред-2000рублей, неустойку -108000рублей 00копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере-59833 рублей 00 копейки,расходы на оплату услуг представителя в размере- 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОООСК «Московия» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья И.И.Кузьминова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>