Апелляционное постановление № 22-1347/2024 от 3 апреля 2024 г.

Судья Коржова А.Н. № 22-1347/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 04 апреля 2024 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре Толстовой А.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденной ФИО2, посредством видеоконференцсвязи,

адвоката Голубицкой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Голубицкой Е.В. в интересах осужденной ФИО2 на приговор Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19 февраля 2024 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев условно, с испытательным сроком 03 года. Постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 08 февраля 2024 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором суда, в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев условно, с испытательным сроком 02 года. Постановлением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором суда, в виде лишения свободы сроком 01 год 00 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов на лишение свободы сроком 30 суток с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена:

по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

по ст. 158.1 УК РФ на срок 04 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ на срок 04 месяца;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 08 месяцев.

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания к лишению свободы на срок 01 год;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания мирового судьи судебного участка №2 Новоалександровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 1 год 15 суток;

в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговорам Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новоалександровского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А. об обстоятельствах дела, по доводам апелляционной жалобы, возражений на нее, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО2 признана виновной в совершении двух эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Не согласившись с принятым решением, адвокат Голубицкая Е.В., в интересах осужденной ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой не оспаривая выводов суда о виновности осужденного, считает приговор несправедливым в части назначенного наказания. Обращает внимание, что при назначении наказания судом установлено, но не учтено в должной степени, что ее подзащитная полностью признала свою вину в совершении преступлений, в содеянном раскаялась, действительно сожалеет о случившемся, активно способствовала следствию в раскрытии и расследовании преступлений, данные о личности, состояние ее здоровья: наличие у нее хронического сосудистого заболевания конечностей. Отмечает, что с учетом личности осужденной, ее критического отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, достижение цели ее исправления возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и установлением испытательного срока в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания и применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Силин Д.В. считает приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 заявляла добровольно после консультации с защитником. В судебном заседании государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Вина ФИО2 в совершении преступления, за которые она осуждена, материалами дела установлена, ее действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденной по ст.158.1, ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания осужденной ФИО2 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступлений, личность виновной, которая положительно характеризуется по месту регистрации, ее состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, то есть, все необходимые обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению суд признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья с учетом имеющегося хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО2 назначено с соблюдением требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исходя из тщательного анализа обстоятельств дела, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ определен верно.

Учитывая изложенное, назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновной, а потому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными. Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену приговора суда либо смягчение назначенного наказания, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течении 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 09 апреля 2024 года.

Судья