Решение № 2-1391/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1391/2017

Дело №(17)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 21 декабря 2017 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Махмудовой Е.Е.,

с участием: представителя истицы ФИО1- адвоката Рудова М.В.,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов на Дону» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов на Дону» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов на Дону» о защите прав потребителя, указав, что она является абонентом по договору о газоснабжении, заключенным с ответчиком. 07.10.2016 г. представителями ответчика ранее установленный счетчик СГМН-1 G 6 № был заменен на счетчик Гранд-25 ТК (М) №. Истица обратилась с заявлением в Таганрогский участок ООО «Газпром межрегионгаз Ростов на Дону» об установке пломб на новый счетчик.14.10.2016 г. контролер ООО «Газпром межрегионгаз Ростов на Дону» прибыл по адресу истицы, однако не смог произвести опломбировку прибора учета газа из-за отсутствия инструментов. Повторно прибыл по адресу истицы 03.11.2016 г. и установил пломбу. Ответчиком за ноябрь 2016 г. по лицевому счету истицы № произведено начисление в счет оплаты за потребленный газ из расчета норм потребления и начислена сумма 133 579,43 рублей.

27.03.2017 г. истица обратилась к ответчику с просьбой о перерасчете образовавшейся задолженности, поскольку оснований для оплаты за потребленный природный газ по нормативу потребления не имеется. Уведомлением ответчик известил истца об отсутствии оснований для перерасчета, поскольку опломбировка счетчика не была произведена из-за отсутствия технологических отверстий на гайках прибора учета газа, что делало невозможным установку пломбы. Истица считает, что её права нарушены, в связи с чем просила суд обязать ответчика произвести расчет объема потребленного газа за период с 07.10.2016 года по 03.11.2016 года исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа, взыскать штраф за нарушение прав потребителя.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица просит обязать ответчика произвести расчет объема потребленного газа за период с 07.10.2016 года по 15.09.2017 года исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа, взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере 82 066,56 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, обратилась с письменным ходатайством о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истицы ФИО1- Рудов М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов на Дону»ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку в действиях ответчика нет нарушений, вредные последствия для потребителя газа не наступили, в настоящий момент ответчиком произведён перерасчет объёма потребленного газа и с истицы снята указанная ранее в квитанциях на оплату задолженность.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 80, п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее Правил) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения поверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).

В силу п. п. "в" п. 21 указанных Правил абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении срока проведения очередной поверки, определяемого с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации (п. п. "в" п. 25 Правил).

Согласно п. п. "д" п. 81.12 Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случае межповерочного интервала поверки.

Согласно данных лицевого счета № в домовладении по адресу: <адрес> установлено следующее газовое оборудование: бытовая плита, отопительный котел, отопительная горелка-12 ед, отапливаемая жилая площадь 159,5 кв.м., отапливаемая нежилая площадь (теплица) – 750 кв.м., состав семьи 3 человека.

07.10.2016 г. представителями ответчика ранее установленный счетчик СГМН-1 G 6 № был заменен на счетчик Гранд-25 ТК (М) №, что подтверждается реестром исполнительно-технической документации вновь вводимых газовых счетчиков. Истица обратилась с заявлением в Таганрогский участок ООО «Газпром межрегионгаз Ростов на Дону» об установке пломб на новый счетчик.14.10.2016 г. контролер ООО «Газпром межрегионгаз Ростов на Дону» прибыл по адресу истицы, однако не смог произвести опломбировку прибора учета газа из-за отсутствия инструментов. Повторно прибыл по адресу истицы 03.11.2016 г. и установил пломбу, что не оспаривается сторонами, подтверждено ответчиком в отзыве на иск.

Ответчиком за ноябрь 2016 г. по лицевому счету истицы № произведено начисление в счет оплаты за потребленный газ из расчета норм потребления и начислена сумма 133 579,43 рублей.

27.03.2017 г. истица обратилась к ответчику с просьбой о перерасчете образовавшейся задолженности, поскольку оснований для оплаты за потребленный природный газ по нормативу потребления не имеется. Уведомлением от 05.04.2017 г. ответчик известил истца об отсутствии оснований для перерасчета, поскольку опломбировка счетчика не была произведена из-за отсутствия технологических отверстий на гайках прибора учета газа, что делало невозможным установку пломбы. Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика утверждал, что опломбирование счетчика в первый выход контролера не было произведено из-за того, что газовое оборудование не было подключено к газовой сети, эти же основания указаны в отзыве на иск.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представитель ответчика не представил суду Акт или иной документ, подтверждающий невозможность установки пломбы на прибор учета газа от 14.10.2016 г..

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (п. 28 Правил).

Как установлено судом, прибор учета потребления газа не был опломбирован по вине контролера ООО «Газпром межрегионгаз Ростов на Дону», а не по вине потребителя газа ФИО1. Данные выводы подтверждены и тем фактом, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик произвел перерасчет потребленного газа и пришел к выводу об отсутствии задолженности, рассчитанной ранее по нормам потребления.

В силу абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 названного Закона, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда лишь при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 540, 546 - 548 ГК РФ, исходит из обстоятельств дела и, установив нарушение прав потребителя, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости, с учетом ценности нарушенного права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Исходя из взысканной судом суммы в счет компенсации морального вреда, с ответчика за нарушение прав потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей (3 000 рублей х 50 %).

По мнению суда, исполнение ответчиком требований истца в период рассмотрения иска в суде не свидетельствует о добровольности такого исполнения.

В связи с чем, удовлетворение требований истца в период рассмотрения спора в суде не освобождает ответчика от выплаты штрафа.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, рассчитанного исходя из выставленной суммы задолженности за потребленный газ не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное, объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его категорию сложности, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей является завышенной.

Исходя из этого, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениями статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину, не оплаченную истцом, в размере 300руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов на Дону» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов на Дону» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 14 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов на Дону» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2017 г..

Судья