Решение № 12-210/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-210/2017

Дело №12-210/2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2017 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лобанова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального казенного предприятия «Служба Единого заказчика Увинского района» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 24.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное предприятие «Служба Единого заказчика Увинского района» (далее – МКП) обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 24.08.2017 года по делу об административном правонарушении, которым МКП привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ к штрафу в размере ***. Жалоба о незаконности вышеуказанного постановления мотивирована тем, что в действиях МКП отсутствует состав вмененного административного правонарушения, доказательства, на основании которых вынесено постановление, получены с нарушением закона, кроме того, истек срок давности привлечения МКП к административной ответственности.

В судебном заседании представитель МКП ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя МКП, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения МКП к административной ответственности по настоящему делу послужило то, что МКП, осуществляющему предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в рамках заключенного с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» договора энергоснабжения №У5426 от 21.01.2017 года в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги – электроснабжение за период с января 2017 года по апрель 2017 года было начислено 189589,88 рублей, а в качестве оплаты получено 100000 рублей, т.е. МКП не в полном объеме осуществило расчеты с ресурсоснабжающей организацией за электроэнергию, что является нарушением абз. 4 п/п. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года №416 (далее – Правила).

В соответствии с ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

В соответствии с п. 1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года №1110 (далее – Положение), деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая управляющей организацией подлежит лицензированию.

В пункте 3 Положения установлены лицензионные требования к лицензиату, к числу которых относятся:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 настоящего Кодекса;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч.2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.4 Правил управление многоквартирным домом обеспечивается осуществлением управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида (абзац 4 подпункта «ж»).

Таким образом, соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

Судом установлено, что МКП осуществляет лицензионный вид деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии *** от ***.

*** в рамках осуществления лицензионной деятельности МКП заключен договор энергоснабжения *** с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», в соответствии с которым сторонами определен порядок расчета за поданную электроэнергию.

Исходя из установленного сторонами порядка расчетов и подписанных сторонами актов взаимных расчетов мировой судья пришел к выводу о том, что за период с января 2017 года по апрель 2017 года МКП не в полном объеме осуществило расчеты с ресурсоснабжающей организацией ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья посчитал описанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения вмененного в вину МКП правонарушения доказанными, признав в действиях последнего наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Однако мировым судьей не учтено следующее.

По мнению суда, мировой судья ошибочно отождествил понятия «осуществление расчетов» и «оплата задолженности», так как нарушением лицензионных требований применительно к толкованию п/п. «ж» п. 4 Правил будет являться именно не осуществление управляющей организацией расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

Судом установлено, что расчеты между МКП и ресурсоснабжающей организацией ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» фактически осуществлялись, но не в полном объеме.

Само по себе наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией не свидетельствует о нарушении требований, предъявляемых к порядку осуществления расчетов.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что само по себе осуществление расчетов с ресурсоснабжающей организацией не в полном объеме не свидетельствует о нарушении прав собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме по обеспечению их коммунальной услугой – электроснабжение. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 года №99-ФЗ к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.

Надлежащее исполнение договора ресурсоснабжения со стороны управляющей организации не является лицензионным требованием в силу закона, поскольку вопрос исполнения обязательств подлежит оценки с точки зрения требований гражданского законодательства, поскольку касается гражданско-правовой деятельности хозяйствующих субъектов.

В силу вышеизложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях МКП состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 24.08.2017 года, вынесенное в отношении МКП по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Увинского района Удмуртской Республики от 24.08.2017 года о привлечении муниципального казенного предприятия «Служба Единого заказчика Увинского района» к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.В. Лобанов