Решение № 2А-5878/2016 2А-770/2017 2А-770/2017(2А-5878/2016;)~М-4217/2016 М-4217/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 2А-5878/2016

Дело № 2а-770/17

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю признании незаконным действий по переводу между учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю, решений от 21.07.2016г. и 04.08.2016г. по жалобам на незаконность перевода между учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю, обязании направления для отбытия наказания в исправительное учреждение с более благоприятным климатом,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю признании незаконным действий по переводу между учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю, решений от 21.07.2016г. и 04.08.2016г. по жалобам на незаконность перевода между учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю, обязании направления для отбытия наказания в исправительное учреждение с более благоприятным климатом.

В обосновании требований указал, что по наряду ФСИН РФ он был направлен для отбытия уголовного наказания, в виде лишения свободы, по приговору суда, в <адрес>. В нарушение ч. 1 ст. 81 УИК РФ в апреле 2014 года административного истца перевели в <адрес>, при этом каких-либо оснований предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ у ГУФСИН России по Красноярскому краю на это не имелось. Кроме того, ФИО1 имеет заболевания: <данные изъяты>, что препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы в <адрес>

17.05.2016г. административным истцом в Прокуратуру Красноярского края была направлена жалоба о незаконном переводе для отбытия уголовного наказания между учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю, которое было переадресовано для ответа в ГУФСИН России по Красноярскому краю. 21.07.2016 года ГУФСИН России по Красноярскому краю в адрес истца был направлен ответ на указанное обращение.

13.07.2016 г. ФИО1 вновь направил в ГУФСИН России по Красноярскому краю обращение с более точным обоснованием доводов указанных им ранее в обращении от 17.05.2016 года о незаконности его перевода для отбывания наказания в исправительном учреждении <адрес>. Ответ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю от 04.08.2016 года в адрес административного истца ответ на его обращение от 13.07.2016 года, был необоснован, без подробного изучения его доводов.

Административный истец просит признать незаконными решения должностных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю от 21.07.2016г. и 04.08.2016г, направить ФИО1 для отбытия наказания в виде лишения свободы в иное исправительное учреждение с более благоприятными климатическими условиями.

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в <адрес>, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о чем имеется расписка от 18.04.2017 года. При этом ему разъяснялось право довести свою позицию по делу до сведения суда посредством направления письменных обращений, а также допуска к участию в деле представителя, копия отзыва на административное исковое заявление была вручена ФИО1 18.04.2017 года. Необходимости личного участия ФИО1 в судебном заседании суд не усматривает, поскольку все доводы заявителя подробно изложены в заявлении. Учитывая характер спора и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения данного дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без этапирования административного истца в судебное заседание.

Административный ответчик ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2, причины неявки суду не сообщил.

В ранее представленном письменном отзыве представитель ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2, по доверенности 02.09.2016 года, указал, что с требованиями административного иска не согласен. В отношении оспаривания перевода истца пропущен срок обращения в суд об оспаривании законности действий, кроме того перевод истца для отбытия наказания в <адрес> был осуществлен с соблюдением требований законодательства, на основании заключения от 25.04.2017 года в целях обеспечения его личной безопасности. Согласно медицинскому заключению противопоказаний для отбытия наказания в виде лишения свободы <адрес> у административного истца не имелось. Ответы от 21.07.2016 года и 04.08.2016 года содержат достоверную информацию и даны с соблюдением законодательства РФ о рассмотрении обращений граждан. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 должностные лица ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

В силу ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства и другие документы, содержащиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц, органов государственной власти, иных органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 219 КАС РФ указывает, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством.

Статья 73 УИК РФ указывает, что осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Вопросы направления осужденных внутри субъекта РФ регулируются статьей 81 УИК РФ.

Согласно ст.81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> ФИО1 осужден <данные изъяты> к № годам № лишения свободы <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании и следует из справки <данные изъяты> ФИО1 перемещался из <адрес>, для отбытия наказания, в виде лишения свободы в <адрес> с 24.10.2013 г., далее переведен в <адрес>., затем с 01.09.2015 г. находился в <адрес>, с 29.09.2015 г. по настоящее время отбывает наказание в <адрес>.

Согласно заключению о целесообразности перевода осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение от 25.04.2014 года, начальник ФКУ ИК-17 полагает считать перевод осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение целесообразным, для обеспечения его личной безопасности, по обстоятельствам возникновения конфликта, наличия угрозы расправы в отношении ФИО1 на почве личных неприязненных отношений в коллективе.

Согласно медицинскому заключению от 23.04.2014 г. ФИО1 по состоянию здоровья <данные изъяты> в <адрес>.

Доводы административного истца о том, что оснований для перевода в другую колонию предусмотренных ч. 2 ст. 81 УИК РФ у ГУФСИН России по Красноярскому краю на это не имелось, несостоятельны и опровергаются представленными материалами.

Так, в заключение о целесообразности перевода осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение указано, что в <адрес> ФИО1 прибыл 24.10.2013 года из <адрес>. В настоящее время содержится в <адрес>. За время нахождения в учреждении, осужденный ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. <данные изъяты>

В связи с указанными обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 81 УИК РФ с целью предотвращения преступления в отношении осужденного ФИО1 начальник исправительного учреждения считает перевод осужденного ФИО1 в другое исправительное учреждение целесообразным, для обеспечения его личной безопасности.

Кроме того, ФИО1 ссылается на наличие заболеваний: <данные изъяты>, что препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы <адрес>.

Кроме того, согласно информации по осужденному ФИО1, представленной <данные изъяты>, указано, что осужденный ФИО1 имеет установочное поведение выехать из <адрес>. Считает, что имеет заболевания, которые препятствуют отбыванию наказания в <адрес>. <данные изъяты>. Лечение получал адекватное. На данный момент общее самочувствие пациента <данные изъяты>. Согласно приказу МЗ/МЮ РФ № 346/254 от 28.08.2001 года «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях РФ осужденными к лишению свободы» осужденный ФИО1 медицинских противопоказаний для отбытия наказания в <адрес> не имеет.

В судебном заседании подтвердились обстоятельства, послужившее основанием (обеспечение личной безопасности) для перевода ФИО1 в <адрес>. Суд приходит к выводу, что нарушений при переводе административного истца для отбытия наказания в <адрес> не установлено. Для такого перевода письменного согласия осужденного не требуется.

С 06.05.2014 г. ФИО1 достоверно было известно о его переводе для отбытия наказания в иное исправительное учреждения, с настоящим административным иском ФИО1 обратился 07.09.2016 г., с пропуском трехмесячного срока для оспаривания законности действий должностных лиц, оснований для восстановления срока, или уважительных причин его пропуска суд не установил.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 2, ст. 5 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006 года граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положений ст. 10 указанного Федерального закона, РФ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения..; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (статья 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02.05.2006).

03.06.2016 года в прокуратуру Красноярского края поступила жалоба ФИО5 на действия администрации ГУФСИН России по Красноярскому краю по незаконному переводу из одного исправительного учреждения в другое. Указанная жалоба была перенаправлена и 15.06.2016 года поступила в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ. 24.06.2016 года указанная жалоба была перенаправлена в ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно ответу № ОГ-24/ТО/5/2-2963 от 21.07.2016 года на 24 /ТО/46/8-Р-46 к от 17.05.2016, на 60ж-2016 от 24.06.2016, за подписью Врип начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, осужденному ФИО1 разъяснено следующее. В своей предыдущей жалобе от 11.09.2015 года, на которую был дан ответ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14.10.2015 года № ОГ-24/ТО/5/2-3476 осужденный ФИО1 указывал на якобы имеющиеся факты его незаконного этапирования между учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю. Осужденный ФИО1 прибыл в 2013 году для отбытия наказания в <адрес> на основании указания ФСИН России в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ. После этого, осужденный ФИО1 в 2014 году из <адрес> был переведен в <адрес> в соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ с целью обеспечения его личной безопасности, что подтверждается имеющимися материалами. О причинах этапирования осужденного ФИО1 в 2015 года из <адрес> в <адрес> и его последующего возвращения обратно было отказано в ответе ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14.10.2015 года № ОГ-24/ТО/5/2-3476. Оснований для предоставления какой-либо дополнительной информации, не усматривается.

13.07.2017 года в ГУФСИН России по Красноярскому краю поступило повторное обращение ФИО1, в котором он просит разъяснить основания его этапирования из <адрес>. Признать этапирование с нарушением законодательства РФ, устранить нарушение, и этапировать его в <адрес>

Согласно ответу № ОГ-24/ТО/5/2-3159 от 04.08.2016 года за подписью Врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6, на обращение от 13.07.2016 г. 3 24ТО468 –Р68, осужденному ФИО1 разъяснено, что ране неоднократно были даны исчерпывающие ответы о причинах его перевода между учреждениями ГУФСИН края, а именно 14.10.2015 года № ОГ-24/ТО/5/2-3476 и 21.07.2016 года № ОГ-24/ТО/5/2-2963. ФИО1 разъяснено, что согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что на письменные обращения ФИО1 Врип начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 и Врио первого заместителя начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 по существу поставленных вопросов были даны письменные мотивированные ответы от 21.07.2016 года, от 04.08.2016 года, соответствующие требованиям действующего законодательства, в установленный законом срок.

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым требования ФИО1 о признании незаконным действий по переводу между учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю, решений от 21.07.2016г. и 04.08.2016г. по жалобам на незаконность перевода между учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю, обязании направления для отбытия наказания в исправительное учреждение с более благоприятным климатом, оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным действий по переводу между учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю, решений от 21.07.2016г. и 04.08.2016 г. по жалобам на незаконность перевода между учреждениями ГУФСИН России по Красноярскому краю, обязании направления для отбытия наказания в исправительное учреждение с более благоприятным климатом, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, а административным истцом со дня получения копии решения суда.

Председательствующий: И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2017 года.

Копия верна.

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска И.С. Смирнова