Решение № 2-3907/2020 2-3907/2020~М-3724/2020 М-3724/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-3907/2020

Дело № 2-№/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года Адрес

Дзержинский районный суд Адрес в составе

председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.Э,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с иском к ИП ФИО3 о взыскании неустойки за неисполнение требования о возврате суммы, оплаченной за товар за период с Дата. по Дата. в размере 189 384 руб., а также за период с Дата. по день фактического исполнения обязательства в размере 789,10 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

В обосновании заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата. мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которое вступило в законную силу Дата. Обязательства по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено. Таким образом, в связи с отказом ответчика в добровольном порядке вернуть истцу сумму, уплаченную за товар, ИП ФИО3 обязан выплатить истцу неустойку за период с Дата. по Дата. в размере 189 384 руб. С учетом длительного периода нарушения прав истца, поведения ответчика, который не исполняет решение суда, значительности суммы, которая потрачена на приобретение товара, истец просит взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений относительно исковых требований не представил, отложить судебное заседание не просил. Таким образом, ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, о самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела № по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании стоимости товара, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 450 ГК Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.

Статьей 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанная норма конкретизирует общие положения гражданского процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений суда общей юрисдикции.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о признании преюдициального значения судебного решения, указал, что оно, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит посредством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление от 21.12.2011г. N 30-П).

Как следует из материалов дела и подтверждено решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от 17.03.2020г., вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, Дата. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор розничной купли-продажи, по которому истец приобрел у ответчика в магазине «Мегаполис», расположенном по адресу: Адрес, мобильный телефон марки ..., серебряный, IMEI №, стоимостью 78 910 руб., чехол ... стоимостью 1 390 руб., стекло защитное полноразмерного для ... стоимостью 1 200 руб. Общая сумма покупки составила 81 500 руб. Товар был полностью оплачен истцом.

В процессе эксплуатации телефона выявлены неисправности - телефон перестал активироваться, что сделало невозможным его использование. В связи с чем, .... истец обратился в сервисный центр, однако в гарантийном обслуживании было отказано по причине того, что ремонт негарантийный, приобретен в США.

Дата. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных за смартфон денежных средств в размере 78 910 рублей, а также компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Указанная претензия получена ответчиком Дата. Ответом от Дата. на данную претензию ответчик отказал истцу в возврате денежных средств, указав, что неисправность возникла после истечения гарантийного срока.

Для подтверждения доводов о том, что товар продан ненадлежащего качества истцом проведена экспертиза. По результатам экспертного исследования, отраженного в экспертном заключении ИП ФИО5, установлено, что смартфон ..., IMEI №, имеет недостатки - отсутствие надлежащей информации на русском языке в нарушение ст. ст. 4, 6, 7, 8, 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанный смартфон запрещен к продаже на территории РФ как не прошедший сертификацию, соответственно отсутствует информация о его безопасности использования. Фактически является «серым», т.е. незаконно ввезен на территорию РФ с целью его реализации.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от 17.03.2020г., исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи мобильного телефона марки ..., серебряный, IMEI №, чехла для ... пластик, стекла защитного полноразмерного для ..., заключенный Дата. между ФИО2 и ИП ФИО3 на общую сумму 81 500 руб., с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана стоимость товара в размере 81 500 руб., неустойка за период с Дата. по Дата. (19 дней) в размере 14 992,90 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке 51 746,45 руб., возложена обязанность на ФИО2 после выплаты присужденных ей денежных сумм, передать, а на ИП ФИО3 принять мобильный телефон марки ..., серебряный, IMEI №, чехол для ... пластик, стекло защитное полноразмерное для .... (дело №, л.д.108-120).

Апелляционным определением Дзержинского районного суда Адрес от 29.06.2020г. решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от 17.03.2020г. оставлено без изменения (дело №, л.д.160-167).

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от 17.03.2020г. установлено, что при заключении договора купли-продажи истцу в силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была предоставлена полная, достоверная и необходимая информация о приобретаемом ею смартфоне, в том числе о технических характеристиках сотового телефона, о подтверждении соответствия сотового телефона требованиям нормативно-правовых или нормативных документов, руководство по использованию на русском языке, гарантийный талон, в связи с чем истцу продан товар ненадлежащего качества.

Срок удовлетворения в добровольном порядке законных требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком нарушен, в связи с чем ответчиком подлежит уплате неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с Дата. по Дата. в размере 189 384 руб., а также за период с Дата. по день фактического исполнения обязательства в размере 789,1 руб. за каждый день просрочки, исчисленную с учетом денежных средств в размере 78 910 рублей, уплаченных за смартфон.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления, ответчиком обязательство по возврату денежных средств, оплаченных истцом за телефон в размере 78 910 руб. не исполнено. Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом размер неустойки не ограничивается в данном случае ценой товара.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, учитывая, что решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, имеющим преюдициальное значения для рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с Дата. по Дата., требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с Дата. по Дата. является обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела обязательство по возврату истцу уплаченных за товар денежных средств ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Расчет неустойки, представленный истцом за период с Дата. по Дата., судом проверен, признан арифметически верным, контрасчета ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с Дата. по Дата. в размере 189 384 руб.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 66 указанного постановления в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (абз. 3).

Положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержат каких-либо ограничений относительно момента прекращения взыскания неустойки, кроме как момента исполнения обязательства, при этом наличие судебного акта о взыскании денежной суммы не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО3 неустойки с Дата. в размере 1% от суммы 78 910 руб. (или 789,10 руб. в день) по день фактического исполнения обязательств основаны на законе.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы подтвержден судебным актом, вступившим в законную силу, доказательств исполнения ответчиком обязательств не представлено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в ответчика, суд исходит из факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с нарушением срока возврата денежных средств уплаченных за товар, при этом доказательств наличия тяжких последствий от действий ответчика истцом не представлено. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, периода неисполнения ответчиком обязательств о возврату уплаченной за товар денежной суммы суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, баланса прав и интересов сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая, что требования потребителя возврате денежных средств оплаченных за товар до настоящего времени ответчиком не удовлетворены, а также учитывая законность предъявленных истцом требований о взыскании неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 96 192 руб., исходя из расчета: (189384+3000)/2=96 192 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с Дата. по Дата. в размере 189 384 руб. с последующим начислением, начиная с Дата. в размере 798,10 руб. за каждый день по день фактического исполнения обязательства, компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 96 192 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 5 287,68 руб., в том числе 4 987,68 руб. за требования имущественного характера исходя из цены иска 189 384 руб., 300 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО2 неустойку за период с Дата. по Дата. в размере 189 384 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа в размере 96 192 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО2 неустойку, начиная с Дата. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от цены товара 78 910 руб., т.е. по 789,1 руб. в день.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 287,68 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд Адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020г.