Приговор № 1-1-186/2024 1-186/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-1-186/2024

№ 1-1-186/2024

64RS0007-01-2024-001517-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.,

при секретаре Нечкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Балашова Воеводиной Е.Ф.

подсудимого ФИО2,

защитника Дубровиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ОАО «РЖД», со средним профессиональным образованием, в браке не состоит, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

22 мая 2024 года примерно в 18:00 у ФИО2 возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, без цели сбыта. С этой целью ФИО2 22 мая 2024 года примерно в 18:05, находясь в парке железнодорожников по адресу: <...>, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, используя информационно-коммуникационную сеть Интернет, через мобильное приложение - мессенджер «Телеграмм», установленный в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Honor 10» IMEI 1: 868288035101726 и IMEI 2: 868288035121732 вступил в переписку с неустановленным лицом с именем пользователя «Серега Вишня», находящимся в неустановленном месте. В ходе переписки выбрал наркотическое средство по цене 4650 рублей. Неустановленное лицо сообщило реквизиты банковской карты для оплаты наркотического средства.

После чего в этот же день, 22 мая 2024 года, примерно в 18:10 ФИО2, находясь в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, обратился к неустановленному в ходе следствия лицу, который, не зная о преступных намерениях ФИО2, по его просьбе через приложение «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 4650 рублей на банковский счет, реквизиты которого продиктовал ему ФИО2 в счет уплаты за указанное наркотическое средство, передав мужчине 4650 рублей наличными.

После чего, 22 мая 2024 года примерно в 18:15 ФИО2 в приложении «Телеграмм», установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Honor 10» IMEI 1 № и IMEI 2 № получил от неустановленного лица сообщение, в котором были указаны координаты места нахождения тайника с наркотическим средством - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, с фотографией места тайниковой закладки.

Доводя свой преступный умысел до конца, в этот же день, 22 мая 2024 года примерно в 18:30, ФИО2, находясь на участке местности на расстоянии 460 метрах от дома № 6 по улице Пост 463 км города Балашова, согласно полученной от неустановленного в ходе следствия лица инструкции, действуя умышленно, возле небольших деревьев, в траве обнаружил и изъял сверток из полимерного материала с клапан-застежкой, перемотанный изоляционной лентой черного цвета с находящимся внутри наркотическим средством - смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N- метилэфедрон массой 1,13 граммов, относящейся к крупному размеру, который положил в правый задний карман своих джинс, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления до 20:35 22 мая 2024 года.

22 мая 2024 года в 19:15 на участке местности на расстоянии 410 метров от дома № 6 по улице Пост 463 км города Балашова ФИО2 был задержан сотрудниками ОНК МО МВД России «Балашовский» Саратовской области и доставлен в ОП № 3 в составе МО МВД России «Балашовский» Саратовской области по адресу: <адрес>, где 22 мая 2024 года в период времени с 20:35 до 21:30 в ходе личного досмотра у ФИО2 в правом заднем кармане джинс был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала прозрачного цвета, с клапан-застежкой, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, в котором находилось вещество в виде порошка и комочков светлого цвета, являющееся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,13 гр., что образует крупный размер.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена судом на основании следующих доказательств.

Из исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им при допросе в качестве обвиняемого, следует, что 22 мая 2024 года примерно в 17:40 решил заказать для себя наркотическое средство «соль» у пользователя «Серега Вишня». С помощью своего мобильного телефона «Honor 10» через мессенджер «Телеграмм» в ходе переписки с пользователем «Серега Вишня» заказал «соль» за 4650 рублей и получил реквизиты банковской карты для его оплаты. Поскольку у него не имелось возможности осуществить перевод денежных средств, он пошел в Сбербанк на <адрес> попросил незнакомого мужчину перевести 4650 рублей на номер банковской карты, который сообщил ему пользователь с ником «Серега Вишня», а он передал указанному мужчине наличными 4650 руб. После перевода денежных средств на его мобильный телефон пришло сообщение с точными координатами и фотографией тайниковой закладки. По навигатору направился в район дач СНТ «Коммунальник-1 на <адрес> км <адрес>, где около небольших деревьев в траве нашел сверток, положил его в задний карман своих джинс. Пройдя небольшое расстояние, к нему подошли сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где в присутствии граждан был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета с наркотическим средством – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N- метилэфедрон и мобильный телефон «Honor 10» (т. 1 л.д. 119-123).

Свидетель оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Балашовский» Свидетель №1, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «наблюдение» и «отождествление личности», в 19:15 в связи с имеющейся оперативной информацией им совместно с начальником ОНК Свидетель №4, а также с оперуполномоченными ОНК Свидетель №3, Каральским на участке местности примерно в 410 метрах от <адрес> км. <адрес> была пресечена преступная деятельность ФИО2, который был доставлен в отделение полиции (т. 1 л.д. 72-74).

О тех же обстоятельствах показал свидетель оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Балашовский» Свидетель №2, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указав, что присутствовал при задержании ФИО2, после чего им был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО2, в правом заднем кармане, надетых на нем джинс был обнаружен полимерный сверток с веществом белого цвета, а также мобильный телефон «Honor 10» в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с пользователем «Серега Вишня», с фотографией тайниковой закладки, чек о переводе 4650 рублей. Данные предметы были упакованы и опечатаны в бумажный конверт с оттиском печати для пакетов (т. 1 л.д. 75-78).

О тех же обстоятельствах показал свидетель старший оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Балашовский» Свидетель №3, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указав, что присутствовал при задержании ФИО2, после чего оперуполномоченным Свидетель №2 был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен полимерный сверток с веществом белого цвета, а также мобильный телефон с фотографией тайниковой закладки (т. 1 л.д. 79-82).

Факт задержания ФИО2 в ходе проведения ОРМ «наблюдение» на участке местности в 410 метрах от <адрес>, его доставления в отделение полиции подтвердил свидетель начальник ОНК МО МВД России «Балашовский» Свидетель №4, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 91-93).

Как следует из акта личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ при досмотре, произведенном в период времени с 20:35 по 21:30 по адресу: <адрес>, в правом боковом кармане джинс синего цвета обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor 10» IMEI 1: № и IMEI 2: №, содержащий в приложении «Телеграмм» переписку с пользователем «Серега Вишня», фотографии и координаты точного места расположения тайниковой закладки, чек о переводе 4650 рублей. В правом заднем кармане джинс обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, перемотанный изоляционной лентой черного цвета (т. 1 л.д. 5-12).

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, у которого в правом заднем кармане джинс был обнаружены и изъяты полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, перемотанный изоляционной лентой черного цвета и мобильный телефон (т. 1 л.д. 94-97).

О том, что при производстве личного досмотра ФИО2 участвовал в качестве понятого, показал свидетель Свидетель №5, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил факт изъятия у ФИО2 порошкообразного вещества белого цвета, а также мобильного телефона с перепиской о заказе наркотического средства, фотографиями места тайниковой закладки (т. 1 л.д. 105-108).

Участок местности, расположенный в 460 метрах от <адрес> км <адрес>, осмотрен в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2 указал на место, где обнаружил тайниковую закладку с наркотическим средством (т. 1 л.д. 21-25).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество массой 1,12 гр., изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N- метилэфедрон (т. 1 л.д. 67-70).

Первоначальная масса наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N- метилэфедрон, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2, составила 1,13 гр., что подтверждено справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании израсходовано 0,01 гр. вещества (т. 1 л.д. 28).

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N- метилэфедрон осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 98-101, 102).

При проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Honor 10» IMEI 1: № и IMEI 2: №, принадлежащего ФИО2, в приложении «Телеграмм» обнаружена переписка с пользователем «Серега Вишня», фотографии и координаты точного места расположения тайниковой закладки, чек о переводе 4650 рублей(т. 1 л.д. 83-89), указанный мобильный телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 90).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к крупному размеру наркотического средства – N-метилэфедрон и его производные, относится размер свыше 1 грамма до 200 граммов.

Общая масса наркотического вещества, изъятого у ФИО2, составила 1,13 грамм, что соответствует крупному размеру.

Приведенные доказательства подтверждают факт приобретения и хранения ФИО2 наркотического средства в крупном размере.

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства, а также свидетелей последовательны и непротиворечивы.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 не установлено.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО2 добровольной выдачи наркотического средства, поскольку его изъятие осуществлено в ходе личного досмотра, произведенного после задержания.

Вместе с тем, из объема обвинения ФИО2 подлежит исключению квалифицирующий признак «хранение наркотического средства», поскольку из представленных доказательств не следует, что ФИО2 хранил наркотическое средство.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 следует, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось в связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотиков. При этом как из показаний подсудимого, так и показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что ФИО2 был задержан на участке местности в 410 метрах от <адрес> км. <адрес> недалеко от места приобретения им наркотического средства. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что приобретение наркотического средства ФИО1 происходило под контролем сотрудников полиции.

То обстоятельство, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства, а наркотическое средство было изъято, исключает наличие реальной возможности у подсудимого владения приобретенным наркотическим средством.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 138, 140).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в виде эпизодического употребления психоактивных веществ «соль» (психические и поведенческие расстройства в результате употребления «соли» без явлений зависимости по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В лечении от наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 55-56).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности виновного, состояние здоровья его и его близких родственников, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении четырех малолетних детей, положительную характеристику соседей по месту жительства, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы применить правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Необходимости назначения дополнительных наказаний подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования подсудимому оказывал юридическую помощь адвокат Дубровина С.Ю. по назначению и с оплатой вознаграждения за счет средств федерального бюджета в сумме 8833 руб.

Суд считает, что процессуальные издержки в сумме 8833 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Дубровиной С.Ю. в ходе предварительного следствия, за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, поскольку ФИО2 находится в трудоспособном возрасте и оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" (в ред. 12.12.23 г. №45) оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.».

Как установлено судом, ФИО2 использовал принадлежащий ему телефон «Honor 10» IMEI 1: № и IMEI 2: № при заказе наркотического средства и получении информации о местонахождении закладки.

С учетом этого указанный телефон являлся средством совершения преступления и на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 ФИО16 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО2 ФИО17 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО18 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на стадии предварительного следствия, в доход федерального бюджета в размере 8833 рублей.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP- производное наркотического средства N- метилэфедрон – хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Балашовский» до принятия решения по уголовному делу №.

Мобильный телефон марки «Honor 10» IMEI 1: № и IMEI 2: № по вступлении приговора в законную силу конфисковать и обратить в доход Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий О.В. Понамарев