Решение № 2А-1729/2021 2А-1729/2021~М-1416/2021 М-1416/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-1729/2021

Дело № 2а-1729/2021

УИД 26RS0035-01-2021-002402-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л. Ю.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Шпаковскому РОСП УФССП России по СК, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, УФССП России по СК об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с административным иском к Шпаковскому РОСП УФССП России по СК, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, УФССП России по СК об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет задолженности.

В обоснования требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение Шпаковского ФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ-Постановление судебного пристава-исполнителя № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 72 Свердловского района г.Красноярска, выданный УФССП по Красноярскому краю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по <адрес>, о взыскании задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В размере 116651,95 руб. В пользу взыскателя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель Шпаковского ФССП России по Ставропольскому краю руководствуясь статьями 6,12,13,14,30,67,112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №. Согласно статье 360 КАС РФ. постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде. Согласно п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя. С данной суммой задолженности по алиментам в 116651,95 руб. Я не согласен, т.к ранее мною была выплачена значительная сумма и по моим расчетам остаток задолженности составляет 31479,70 руб, что подтверждается документами об оплате. ДД.ММ.ГГГГ пристав Шпаковского районного отдела судебных приставов возбудил исполнительное производство № с задолженностью по алиментам в размере 223 399,35 руб. на основании заявления ФИО2 и Постановления о расчете задолженности по алиментам от №. При этом, ФИО2 злоупотребила своими правами (ст. 10 ГК РФ) когда писала заявление 28.06.2018г. приставу г Красноярска о том, что она якобы не получает алименты с 06.03.2014г. и о том, что ФИО3 проживает с истцом якобы с 21.12.2017г. На основании этого заявления и было выдано приставом ФИО4 Постановление о задолженности с таким огромным долгом. Затем, ФИО2 отправила данное постановление приставам по месту жительства истца, еще раз указав, что задолженность с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 написал о пересчете в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес>, они сделали пересчет, на основании части документов, которые у них вдруг нашлись, вынесли новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 129 513,35 руб. но там не были учтены многие справки и чеки. Затем истец написал руководителю <адрес> отдела судебных приставов ходатайство о запросе материалов из архива и пересчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ., и заявление о пересчете задолженности в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес>. Получил новое постановление от 24.03.2020г, на сумму задолженности 116 651,95 руб. но все чеки и справки так и не были учтены. Написал руководителю Шпаковского районного отдела судебных приставов ходатайство о предоставлению сведений по ИП - 14.07.2020г., снова о пересчете задолженности с приложением восстановленных документов ДД.ММ.ГГГГ. И ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от Шпаковского районного отделения судебных приставов, где они отказывают в пересчете, т.к. задолженность рассчитывал пристав ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по г. Красноярску. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ. написал заявление о пересчете задолженности в ОСП по исполнению ИД о взыскании АП по <адрес> с приложением всех восстановленных документов и 06.10.2020г. получил отказ в удовлетворении заявления в связи с тем, что исполнительное производство закрыто. Получается замкнутый круг - приставы в Шпаковском отделении не могут пересчитать, т.к. считали не они, а приставы <адрес> не могут пересчитать т.к. ИП закрыто. В октябре 2020 г. ездил на личный прием к руководителю УФССП России по <адрес>, она сказала, что отправит запрос в Красноярск, ответ так и не получил. Т.к. чеки об оплате алиментов были переданы приставам <адрес>, то истец восстанавливал через Почту России факт оплаты, правда два последних платежа не нашли - один от мая 2017 на сумму 3 600,00 руб. и второй от июня 2017г. на сумму 3 600,00 руб., который вернулся. Причем, ФИО2 была в курсе всех переводов, в том числе и последнего, это доказывает ее переписка с дочерью. Но даже без учета этих чеков задолженность, согласно расчета истца вышла - 31 479,70 руб., а с их учетом - 24 279,70 руб. ФИО5 проживает с истцом и учится на дневном отделении в ГБПОУ МТ им. казачьего генерала ФИО6 и данное обучение продлится до июня 2022г. Кроме того, семья истца является многодетной, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и малоимущей, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имело место в связи с уважительными причинами и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам. А согласно Пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» разъясняет, что при изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон. Кроме того, при вынесении решения суд должен руководствоваться защитой прав и интересов ребенка ст. 56 СК РФ. ИП № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 72 Свердловского района г.Красноярска, выданный УФССП по <адрес> ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> в отношении меня- ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по <адрес> -прекращено, перерасчет произвести не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в Шпаковское ФССП России по Ставропольскому краю на перерасчет задолженности по алиментам, согласно предоставленным платежным документам, подтверждающим ранее выплаченные алименты. ДД.ММ.ГГГГ мне был вручен лично ответ от Шпаковского ФССП России по Ставропольскому краю о невозможности произвести перерасчет задолженности и о необходимости обратиться в суд на основании с п.4 ст.102 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Т.к ИП №-ИП открыто в Шпаковском ФССП России по Ставропольскому краю, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст. (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве) п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ

На основании изложенного, административный истец просит:Обязать приставов Шпаковского ФССП России по Ставропольскому краю произвести перерасчет задолженности по алиментам согласно предоставленным документам, подтверждающим реальный доход и оплату алиментов.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по СК, представитель Шпаковского РОСП УФССП России по СК, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представили возражения и письменный отзыв на иск.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ и сокращенный срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, представителя административных ответчиков, заинтересованного лица по имеющимся материалам.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный документ - Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный УФССП по Красноярскому краю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по <адрес>, о взыскании задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 223 399,35 рублей в пользу взыскателя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Как указывает сторона истца, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не были учтены многие справки и чеки, однако перерасчета задолженности, либо доказательств, что указанные суммы не вошли в расчет, суду не представлено.

По мнению заинтересованного лица, Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в себе расчет долга за период с 06.03.2014г. по 31.08.2015г., и именно за указанный период образовалась задолженность по алиментным платежам в сумме 223 399,35 рублей.

В указанный период (с 06.03.2014г. по 31.08.2015г.) дочь проживала с ней, находилась на ее полном обеспечении.

По мнению суда, стороной истца не доказано, что суммы перечисленные им на погашение алиментов не были учтены при определении задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Шпаковскому РОСП УФССП России по СК, Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам, УФССП России по СК об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет задолженности, - оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов