Решение № 2А-554/2018 2А-554/2018 ~ М-54/2018 М-54/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2А-554/2018

№ 2а-554/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.

при секретаре судебного заседания Алексееве Д.А.

с участием: представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3

представителя административного ответчика Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, с учетом уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором оспаривает Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р об отказе включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, просила обязать административного ответчика включить ее в реестр пострадавших граждан.

В обоснование требований указала, что она обратилась в Управление по строительному и жилищному надзору с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р, управление ей отказало заявителю во включении в реестр, со ссылкой на пп.1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

ДД.ММ.ГГГГ между ней (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» (застройщик) заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик привлекает «Участника долевого строительства» к финансированию строительства многоэтажного жилого дома, позиция 8, расположенного по адресу: <адрес>, именуемого в дальнейшем «Объект», обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, а Участник долевого строительства инвестирует объект в части одной однокомнатной <адрес>, находящейся на 4этаже 15-ти этажного дома, подъезд 8, общей площадью 35,55 кв.м., и площадью балкона 5,7 кв.м., в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена договора составила 800000 руб. (пункт 4.1 договора).

Договором долевого участия предусмотрен альтернативный порядок оплаты участником строительства денежных средств за квартиру, а именно путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо путем внесения в кассу застройщика наличных денежных средств в вышеуказанном размере в течение 2 календарных дней с момента заключения основного договора. Возможны иные формы расчетов. Стороны не заключили основной договор долевого участия. Однако в обеспечение обязательств по предварительному договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № заключили договор беспроцентного займа от 05.12.2014№, по которому кредитор (займодавец) передал должнику (заемщик) заем в размере 400 000 руб. Должник обязательства по передаче квартиры либо возврату денежных средств не исполнил.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АртСтройТехно» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве- наблюдение (дело№ А63-12163/2015). В связи с тем, что ООО «АртСтройТехно» свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнило, Заявителем было подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-12163/2015, требование ФИО1 о передаче однокомнатной <адрес>, находящейся на 4 этаже 15 этажного дома, позиция 8, общей площадью 35,55кв.м и площадью балкона 5,7кв.м., по адресу: <адрес>, было включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», в составе третьей очереди. Судом установлено, что на настоящий момент участник долевого строительства оплатил долевой взнос в размере 400000 рублей.

Ссылаясь на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, а также Правила ведения реестра пострадавших граждан, утверждены приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», считает, что ссылка Управления на подпункт 1,3 пункта 10 Правил ведения реестра как основание для отказа во включении ФИО1 в реестр нельзя признать обоснованной.

Факт просрочки застройщиком ООО «АртСтройТехно», привлекшим денежные средства ФИО1. для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед ним более чем на девять месяцев, а также факт банкротства ООО «АртСтройТехно» включения ее в реестр передачи жилых помещений не оспаривается Управлением и подтверждается Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А63-12163/2015.

При таких обстоятельствах оснований для отказа ФИО1 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не имеется.

Отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не является основанием для отказа во включении в реестр, поскольку ФИО1 отвечает критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить по изложенным основаниям. В дополнение по существу пояснила, что включение истца в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», в составе третьей очереди в рамках дела о банкротстве, на основании судебного акта не является безусловным основанием для отказа в принятии решения административным ответчиком, поскольку в данном случае, требования не могут считаться погашенными.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 просила отказать в заявленных требованиях в полном объёме, представила возражения, в которых указала, что доводы истца основаны на неправильном толковании норм закона, регулирующего спорные правоотношения. Договор долевого участия между сторонами, в соответствии с нормами и требованиями Федерального закона №214-ФЗ не заключался и не регистрировался.

Кроме того, Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-12163/2015 требование ФИО1 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», в составе третьей очереди, что в соответствии с ч.3 п.10 Приказа №/пр от ДД.ММ.ГГГГ является отдельным основанием для отказа во включении в реестр – вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению (реализации), незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении данных требований необходимыми условиями для удовлетворения иска выступают несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, а также нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно» (застройщик) заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого, застройщик привлекает «Участника долевого строительства» к финансированию строительства многоэтажного жилого дома, позиция 8, расположенного по адресу: <адрес>, именуемого в дальнейшем «Объект», обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, а Участник долевого строительства инвестирует объект в части одной однокомнатной <адрес>, находящейся на 4этаже 15-ти этажного дома, подъезд 8, общей площадью 35,55кв.м., и площадью балкона 5,7кв.м., в строящемся жилом доме по вышеуказанному адресу и принимает объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Цена договора составила 800000 руб. (пункт 4.1 договора).

Договором долевого участия предусмотрен альтернативный порядок оплаты участником строительства денежных средств за квартиру, а именно путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика либо путем внесения в кассу застройщика наличных денежных средств в вышеуказанном размере в течение 2 календарных дней с момента заключения основного договора. Возможны иные формы расчетов.

Как следует из представленных материалов, стороны не заключили основной договор долевого участия, однако, в обеспечение обязательств по предварительному договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № заключили договор беспроцентного займа от 05.12.2014№, по которому кредитор (займодавец) передал должнику (заемщик) заем в размере 400 000 руб. Должник обязательства по передаче квартиры либо возврату денежных средств не исполнил.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АртСтройТехно» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве- наблюдение (дело№ А63-12163/2015). В связи с тем, что ООО «АртСтройТехно» свои обязательства по вышеуказанному договору не исполнило, ФИО1 было подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-12163/2015, требование ФИО1 о передаче однокомнатной <адрес>, находящейся на 4 этаже 15 этажного дома, позиция 8, общей площадью 35,55кв.м и площадью балкона 5,7кв.м., по адресу: <адрес>, было включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АртСтройТехно», в составе третьей очереди. Судом установлено, что на настоящий момент участник долевого строительства оплатил долевой взнос в размере 400000 рублей.

ФИО1 обратилась в Управление по строительному и жилищному надзору с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, ФИО1 было отказано во включении в реестр, со ссылкой на пп.1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Критерии и Правила ведения реестра установлены Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-пр.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших устанавливаются исключительно в целях ведения реестра пострадавших граждан (пункт 1 Критериев).

Несоответствие заявителя хотя бы одному из установленных пунктом 2 Критериев, в том числе связанному с отнесением объекта незавершенного строительства к проблемному, в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Правил влечет невозможность включения заявителя в реестр пострадавших граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также Правила ведения реестра пострадавших граждан.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 указанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, пикающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и к объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в ж строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей сдачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных актов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

В связи с этим ссылка Управления на подпункт 1 пункта 10 Правил ведения реестра как основание для отказа во включении ФИО1 в реестр нельзя признать обоснованной.

В соответствии п.2 Приложения № 1 к приказу Министерства регионального развития от 12.08.2016 г. №560/пр, критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших потея, в частности, неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществлялось с привлечением денежных средств гражданина – участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, обязательств по договору в течение 9 месяцев с даты, указанно в договоре.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 заключенного договора, срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен - II полугодие 2016 года, а срок передачи квартиры - в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

Факт просрочки застройщиком ООО «АртСтройТехно», привлекшим денежные средства ФИО1 для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед ним более чем на девять месяцев не оспаривается Управлением.

Ссылка управления, что требования ФИО1 считаются погашенными на основании определения арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-12163/2015 о внесении требований ФИО1. в реестр передачи жилых помещений, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку внесение требований в реестр третьей очереди не свидетельствует о том, что требования заявителя погашены в материальном или денежном выражении. Определения Арбитражного суда Ставропольского края либо сведений от конкурсного управляющего ООО «Артстройтехно», о том требования ФИО1 погашены полностью или частично, Управление не представило.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа ФИО1 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, не имеется.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе меры ответственности им предусмотренные.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлением в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

Учитывая изложенное, суд считает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из требований части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об оспаривании решения - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обязать Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору повторно рассмотреть заявление ФИО1 о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2018 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.

.
.

.
.